Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 107-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирюшиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Калужской области "О внесении изменений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области" и частью шестой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Г.М. Кирюшиной, установил:

1. Гражданке Г.М. Кирюшиной, замещавшей должность государственной службы в Администрации Калужской области и уволившейся со службы в связи с выходом на пенсию, с 21 октября 2002 года назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости на основании статьи 21 Закона Калужской области от 3 июня 1999 года N 19-ОЗ "О государственной службе Калужской области" (в редакции Закона Калужской области от 1 марта 2002 года N 103-ОЗ), в соответствии с которой лицам, замещавшим должности государственной службы Калужской области, ежемесячная доплата к пенсии за счет средств областного бюджета устанавливалась при наличии стажа государственной службы у женщин - 10 лет, у мужчин - 12 лет и 6 месяцев и в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 55 процентов среднемесячного денежного содержания государственного служащего; размер ежемесячной доплаты увеличивался на 3 процента среднемесячного денежного содержания государственного служащего за каждый полный год стажа государственной службы свыше установленного данным Законом, но при этом сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней не могла превышать 75 процентов среднемесячного денежного содержания государственного служащего. Сумма назначенной заявительнице ежемесячной доплаты и трудовой пенсии равнялась 55 процентам ее среднемесячного денежного содержания.

Статьей 1 Закона Калужской области от 30 декабря 2004 года N 16-ОЗ, вступившего в силу 7 марта 2005 года, в статью 21 Закона Калужской области "О государственной службе Калужской области" был внесен ряд изменений (в частности, было установлено, что ежемесячная доплата назначается при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет и в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 45 процентов месячного оклада государственного служащего с учетом месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином (оклад денежного содержания) государственного служащего), а его статьей 2 предусматривалось, что размер ранее назначенных ежемесячных доплат к пенсии государственным служащим подлежит пересчету в соответствии с данным Законом.

В связи с тем, что в результате пересчета с применением новых правил размер полагающейся Г.М. Кирюшиной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости уменьшился (в период работы заявительницы классные чины государственным служащим не присваивались, и ее оклад денежного содержания состоял только из месячного оклада), она обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Калужской области и казне Калужской области о взыскании не полностью выплаченных сумм ежемесячной доплаты к пенсии и возложении обязанности производить доплату к пенсии в размере, установленном до 7 марта 2005 года. Решением от 2 декабря 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 января 2006 года, Калужский районный суд Калужской области отказал в удовлетворении исковых требований Г.М. Кирюшиной. Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу заявительницы, определением от 19 февраля 2007 года в истребовании дела отказал. В ответе на ее надзорную жалобу, направленную на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации указал на отсутствие оснований не согласиться с данным определением. Повторная надзорная жалоба Г.М. Кирюшиной на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации была ей возвращена со ссылкой на часть шестую статьи 381 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.М. Кирюшина утверждает, что Закон Калужской области от 30 декабря 2004 года N 16-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Калужской области "О государственной службе Калужской области" в части, допускающей снижение размера ранее установленной государственным служащим Калужской области ежемесячной доплаты к пенсии, нарушает ее пенсионные права и не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, запрещающей издание в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, а часть шестая статьи 381 ГПК Российской Федерации, как наделяющая заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации равным с Председателем Верховного Суда Российской Федерации полномочием, а именно правом не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в истребовании дела, нарушает ее конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для государственных гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52). Такой федеральный закон до настоящего времени не принят. Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" регламентирует условия пенсионного обеспечения за выслугу лет только федеральных государственных служащих. Что касается государственных служащих субъектов Российской Федерации, то согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона условия предоставления им права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые - впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, порядок пенсионного обеспечения этой категории граждан, - сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий государственным служащим (ежемесячная доплата к трудовой пенсии, пенсия за выслугу лет и другие). Законодатель Калужской области реализовал данное полномочие, избрав в качестве гарантии ежемесячную доплату к пенсии, назначаемой в соответствии с законодательством (за исключением пенсии, назначенной за выслугу лет) лицам, замещавшим государственные должности государственной службы Калужской области, имеющим необходимый стаж государственной службы (статья 21 Закона Калужской области "О государственной службе Калужской области").

Рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячной доплаты к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации и допустимости уменьшения субъектом Российской Федерации размера такого рода выплат, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным помимо назначаемой на общих основаниях пенсии обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 1 декабря 1999 года N 189-О, от 11 мая 2006 года N 88-О и от 3 апреля 2007 года N 332-О-П).

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - порядок и условия предоставления за счет собственных бюджетных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячной доплаты к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, вправе корректировать правила исчисления этой выплаты, исходя в том числе из своих финансовых возможностей, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статей 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В данном случае разрешение вопроса о сохранении ранее установленного размера доплаты к трудовой пенсии, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявительница, является прерогативой законодателя Калужской области и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

3. Оспаривая конституционность части шестой статьи 381 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ - часть третья, содержащая аналогичную норму), Г.М. Кирюшина фактически требует изменить порядок рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации, а именно предоставить соответствующее полномочие только Председателю Верховного Суда Российской Федерации, а не его заместителю.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Следовательно, в части, касающейся проверки конституционности положения статьи 381 ГПК Российской Федерации, жалоба Г.М. Кирюшиной, как не отвечающая критерию допустимости по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирюшиной Галины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов