Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 49-Г08-10 Суд обоснованно указал, что оспариваемая норма республиканского законодательства правомерно реализует право субъектов РФ устанавливать гарантии избирательных прав граждан РФ, дополняющие гарантии, установленные федеральным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 49-Г08-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Макарова Г.В., Калининой Л.А.

рассмотрела гражданское дело по заявлению Башкирского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" об оспаривании нормативного правового акта по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2008 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова ГВ., объяснения представителей Башкирского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (БРО ПП КПРФ), Х.С. Идиятуллина и Р.Р. Исхакова, представителя Президента РБ Тимершина Х.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене и производство по делу подлежащим прекращению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

БРО ПП КПРФ обратилось в суд с заявлением (в окончательной редакции) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия ч. 1 ст. 97.1 и ст. 98.2 Кодекса Республики Башкортостан о выборах. В обоснование данного требования указало на то, что эти нормы противоречат соответственно п. 1 ст. 35 и п. 6 ст. 63 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Указанные нормы Кодекса РБ предусматривают: "Список кандидатов должен состоять из шестидесяти региональных групп кандидатов, соответствующих территориям одномандатных избирательных округов, образуемых в соответствии с частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса" (ст. 97.1);

"При проведении голосования по единому республиканскому округу в избирательном бюллетене размещаются в порядке, определяемом жеребьевкой, наименования и эмблемы избирательных объединений, под наименованием избирательного объединения на каждой территории, которой соответствуют региональная группа кандидатов, указывается номер соответствующей этой территории региональной группы кандидатов, а также фамилии, имена, отчества первых трех кандидатов (если таковые имеются), возглавляющих соответствующую региональную группу кандидатов" (ст. 98.2).

В заявлении отмечалось, что первая из приведенных норм Кодекса РБ, превращает выборы по единому избирательному округу в выборы по 60 одномандатным округам, запрещает избирательному объединению выдвигать единый список и обязывает объединение претендовать на все 60 мандатов, в то время, как федеральный закон, гарантирует право избирательного объединения выдвигать единый список по единому избирательному округу и гарантирует право последнего претендовать на один или все мандаты. Вторая из приведенных норм Кодекса РБ не соответствует федеральному закону, так как допускает изготовление и выдачу избирателям избирательных бюллетеней без указания фамилий кандидатов от избирательных объединений.

По делу постановлено, указанное выше решение (в том числе и в части требований, указанных в первоначальной редакции заявления, от которых БРО ПП КПРФ затем отказалось).

В кассационной жалобе БРО ПП КПРФ указывает о несогласии с решением суда первой инстанции, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы, сославшись на приведенные при обращении в суд основания, отмечает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении суда отсутствуют суждения относительно причин отклонения указанных заявителем обстоятельств и подтверждающих их доказательств. Несмотря на признание судом противоречия между федеральным и субъекта РФ законами относительно содержания избирательного бюллетеня требование заявителя оставлено без удовлетворения. Изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения относительно оспаривания ч. 1 ст. 97.1 Кодекса РБ суд первой инстанции признал ошибочной позицию заявителя о том, что ч. 1 ст. 35 ФЗ от 12.06.02 г. N 67-ФЗ позволяет избирательному объединению по своему усмотрению выдвинуть один список кандидатов в едином избирательном округе либо разбивать список на региональные группы во всех избирательных округах, так как это не соответствует действительному смыслу федеральной нормы, направленной на недопущение выдвижения избирательным объединением более одного списка кандидатов в едином избирательном округе и не содержащей запрета на установление в законах субъектов РФ правила о разбивке единого списка кандидатов на региональные группы, возможность чего при пропорциональной системе выборов предусмотрена Федеральным законом от 8 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (ч.ч. 9, 16, 19 ст. 36). Право субъектов РФ на установление порядка деления списков кандидатов на региональные группы следует и из ст. 38 ФЗ от 12.06.02 г. N 67-ФЗ о регистрации кандидатов и списков кандидатов, п/п "л" п. 25 которой основанием отказа в регистрации предусматривает выбытие кандидатов, в результате чего число региональных групп кандидатов в списке кандидатов оказалось меньше установленного законом. Утверждение заявителя о том, что законодательство РБ обязывает избирательное объединение выдвигать 60 самостоятельных списков кандидатов, не соответствует рассматриваемой норме Кодекса РБ, предусматривающей, что региональные группы формируются из числа указанных в едином списке кандидатов. Установленные ст. 97.1 Кодекса РБ правила обязательны для всех избирательных объединений и не порождают неравных условий между ними.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 18 мая 2005 г."

Относительно оспаривания заявителем ст. 98.2 Кодекса РБ судом первой инстанции признано, что отсутствие в избирательных бюллетенях сведений о первых трех кандидатах, возглавляющих региональную группу кандидатов, определяется тем, что ни федеральное, ни республиканское законодательство не регламентируют минимальное количество кандидатов в региональной группе и избирательное объединение само определяет состав такой группы. При пропорциональной избирательной системе голосование происходит за единый список кандидатов избирательного объединения и вне зависимости от того, указаны ли в бюллетене конкретные кандидаты из региональной группы. Анализ других норм (в решении отмечены) Кодекса РБ указывает на то, что отсутствие в избирательном бюллетене фамилий кандидатов региональной группы не является основанием для признания бюллетеня недействительным, не влечет за собой невозможность голосовать за конкретное избирательное объединение и оставление без учета голосов проголосовавших за него избирателей. Пункт 6 ст. 63 ФЗ от 12.06.02 г. N 67-ФЗ предусматривает указание в бюллетене данных о не менее чем первых трех кандидатах из списка и (или) его соответствующей региональной части. В силу указанного, нельзя считать, что оспариваемая норма противоречит федеральному закону.

Проверка доводов кассационной жалобы не дает оснований считать ее обоснованной.

Пункт 1 ст. 35 указанного выше федерального закона предусматривает, что "Избирательное объединение вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов", а пункт 6 ст. 63 - "При проведении голосования за списки кандидатов в бюллетене размещаются в порядке определяемом жеребьевкой, краткие наименования избирательных объединений, а также фамилии, имена, отчества не менее чем первых трех кандидатов из списка и (или) его соответствующей региональной части и эмблемы избирательных объединений (в одноцветном исполнении)".

Анализ приведенных выше оспариваемых норм республиканского и федерального законодательства и их сопоставление указывают на обоснованность вывода суда по делу. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием считать решение суда ошибочным и подлежащим отмене, так как они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая является правильной.

В федеральном законодательстве не содержится требований к минимальной численности кандидатов, которые должны бить включены в список кандидатов с учетом его региональной части при выдвижении списка кандидатов избирательным объединением, а следовательно, законами субъектов РФ могут устанавливаться гарантии избирательных прав граждан РФ, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом.

Предусмотренное Кодексом РБ представление списка кандидатов с отражением региональных групп не противоречит федеральному законодательству и не указывает на необходимость представления нескольких списков кандидатов от одного избирательного объединения. Представляемый список кандидатов должен соответствовать установленной законом субъекта РФ структуре (системе) голосования, то есть учитывать (предусматривать) как республиканскую, так и (или) региональную часть списка, в связи с чем, нельзя признать обоснованным довод жалобы относительно того, что противоречием федеральному законодательству является установление Кодексом РБ обязательной разбивки списка кандидатов на региональные части.

Не указывает на ошибочность решение суда и жалоба относительно ст. 98.2 Кодекса РБ. В указанной части решение принято с учетом отмеченного выше и обоснованно указано, что установленное данной нормой влияет только на распределение депутатских мандатов внутри списка кандидатов избирательного объединения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Республики Башкортостан от 21 января 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу БРО ПП КПРФ - без удовлетворения.