КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 9261/04

Комментарий к делу N 9261/04
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г.)

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новые доказательства, объективно существовавшие на момент рассмотрения дела, заявителю могли быть известны, однако суду представлены не были, поэтому вновь открывшимися не могут быть признаны.

По делу, рассмотренному Президиумом ВАС РФ с заявителя, являвшегося стороной по договору, по решению суда (в 2004 году) была взыскана задолженность в пользу контрагента. В дальнейшем при расследовании уголовного дела в отношении руководителя организации-контрагента было получено заключение экспертизы, которое ставило под сомнение правильность взысканной с заявителя суммы. Это доказательство суд первой инстанции обоснованно не признал вновь открывшимся обстоятельством и в пересмотре судебных актов отказал. При этом суд исходил из того, что данное доказательство могло быть своевременно представлено суду. В соответствии с АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (см. ч. 2 ст. 9 АПК).

Апелляционный и кассационный суды необоснованно признали приведенные заявителем основания в качестве вновь открывшихся и приняли постановления, не соответствующие закону. Указанные судебные акты Президиум отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Б.Я. Полонский