Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13584/07 Применение обществом регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу правомерно, поскольку оно является правопреемником реорганизованного юридического лица, имевшего право на снижение налоговой ставки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13584/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска - Треногина О.А., Уткина В.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 29.09.2006 N 447дсп и принято решение от 24.11.2006 N 2956, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания 53 863 рублей штрафа. Кроме того, обществу доначислено 1 258 516 рублей названного налога.

Основанием доначисления указанной суммы послужило неправомерное применение обществом регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу, поскольку, по мнению инспекции, в связи с преобразованием общества возникло новое юридическое лицо, не имеющее права на ее применение.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого социального налога и связанного с этим взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2007 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.07.2007 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.

Суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для учета обществом в налоговой базе по единому социальному налогу в целях применения регрессивной шкалы ставок выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Кодекса расчет единого социального налога производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшается с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

В силу пункта 2 статьи 241 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) право на применение регрессивной шкалы ставок имели организации, у которых на момент внесения авансовых платежей по единому социальному налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, поделенная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляла не менее 2 500 рублей.

При расчете величины налоговой базы в среднем на одного работника у налогоплательщиков с численностью работников свыше 30 человек не учитываются выплаты в пользу 10 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы, а у налогоплательщиков с численностью работников до 30 человек (включительно) - выплаты в пользу 30 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы.

Общество данному критерию отвечало.

Общество образовано в 2004 году в ходе приватизации краевого государственного унитарного предприятия "Амурский кабельный завод" и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли правопреемнику известны до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. В силу пункта 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее согласно пункту 2 статьи 55 Кодекса является период со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Анализ статей 50, 55, пункта 1 статьи 237 Кодекса позволил суду кассационной инстанции сделать вывод о формировании обществом налоговой базы по единому социальному налогу с момента его государственной регистрации, то есть без учета понижающих ставок, применяемых ранее реорганизованным юридическим лицом, так как условия применения в соответствии с пунктом 2 статьи 241 Кодекса регрессивной шкалы ставок должны возникнуть у плательщика единого социального налога - вновь образованного юридического лица.

В качестве нового юридического лица общество создано 17.06.2004 путем реорганизации (свидетельство о государственной регистрации серия 27 N 001185722).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции счел, что правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по единому социальному налогу в целях применения регрессивной шкалы ставок выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имелось.

Между тем в силу пункта 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальными предпринимателями), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, названых в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Поэтому для определения налоговой базы по единому социальному налогу будет иметь значение характер трудовых отношений налогоплательщика с работниками.

Как установлено статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации, при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Выплаты и вознаграждения, являющиеся объектом обложения единым социальным налогом, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Следовательно, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу реорганизованной организации.

Особенностью единого социального налога является накопительный порядок исчисления его налоговой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц.

Поэтому относительно единого социального налога положения статьи 55 Кодекса необходимо применять с учетом особенностей, предусмотренных главой 24 Кодекса: налоговая база исчисляется отдельно по каждому физическому лицу нарастающим итогом с начала календарного года, а не с начала налогового периода. При этом начало налогового периода может не совпадать с началом календарного года.

Кроме того, порядок исчисления организациями единого социального налога в соответствии со статьей 243 Кодекса основан на непрерывном учете ранее внесенных авансовых платежей.

По итогам отчетного периода налогоплательщики определяют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой внесенных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В то же время законодатель не определил иного порядка исчисления единого социального налога с учетом его особенностей в случае реорганизации.

Следует иметь в виду и цель статьи 50 Кодекса: обеспечение на прежнем уровне размеров налоговых поступлений в бюджет независимо от реорганизации налогоплательщиков и недопущение снижения этого уровня в связи с реорганизацией.

Сохранение права на применение регрессивной шкалы ставок реорганизованной организацией не приводит к уменьшению суммы поступлений единого социального налога в бюджетную систему по сравнению с суммой, подлежащей уплате при отсутствии реорганизации. Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2007 по делу по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2007 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов