Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13584/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска - Треногина О.А., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 29.09.2006 N 447дсп и принято решение от 24.11.2006 N 2956, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания 53 863 рублей штрафа. Кроме того, обществу доначислено 1 258 516 рублей названного налога.
Основанием доначисления указанной суммы послужило неправомерное применение обществом регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу, поскольку, по мнению инспекции, в связи с преобразованием общества возникло новое юридическое лицо, не имеющее права на ее применение.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого социального налога и связанного с этим взыскания штрафа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2007 требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.07.2007 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.
Суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для учета обществом в налоговой базе по единому социальному налогу в целях применения регрессивной шкалы ставок выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 237 Кодекса налогоплательщики-организации, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Кодекса расчет единого социального налога производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшается с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).
В силу пункта 2 статьи 241 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) право на применение регрессивной шкалы ставок имели организации, у которых на момент внесения авансовых платежей по единому социальному налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, поделенная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляла не менее 2 500 рублей.
При расчете величины налоговой базы в среднем на одного работника у налогоплательщиков с численностью работников свыше 30 человек не учитываются выплаты в пользу 10 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы, а у налогоплательщиков с численностью работников до 30 человек (включительно) - выплаты в пользу 30 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы.
Общество данному критерию отвечало.
Общество образовано в 2004 году в ходе приватизации краевого государственного унитарного предприятия "Амурский кабельный завод" и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли правопреемнику известны до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. В силу пункта 9 статьи 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее согласно пункту 2 статьи 55 Кодекса является период со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.
Анализ статей 50, 55, пункта 1 статьи 237 Кодекса позволил суду кассационной инстанции сделать вывод о формировании обществом налоговой базы по единому социальному налогу с момента его государственной регистрации, то есть без учета понижающих ставок, применяемых ранее реорганизованным юридическим лицом, так как условия применения в соответствии с пунктом 2 статьи 241 Кодекса регрессивной шкалы ставок должны возникнуть у плательщика единого социального налога - вновь образованного юридического лица.
В качестве нового юридического лица общество создано 17.06.2004 путем реорганизации (свидетельство о государственной регистрации серия 27 N 001185722).
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции счел, что правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по единому социальному налогу в целях применения регрессивной шкалы ставок выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имелось.
Между тем в силу пункта 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальными предпринимателями), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется к
