Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 72-Г08-3 Поскольку решение вопросов осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в области лесных отношений относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ, суд пришел к выводу о том, что органы государственной власти области вправе осуществить правовое регулирование деятельности пунктов приема и отгрузки древесины вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 72-Г08-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Иркутск-Нафта" на решение Читинского областного суда от 25 марта 2008 года, которым ООО "Иркутск-Нафта" отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Читинской области от 19 сентября 2007 года N 992-ЗЧО "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения представителей ООО П. и К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей Читинской областной Думы, губернатора Читинской области М. и Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Иркутск-Нафта" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что Закон Читинской области от 19 сентября 2007 года N 992-ЗЧО "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области" регулирует гражданские правоотношения. Таким образом, Читинская областная Дума, принимая указанный Закон, вышла за пределы полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, поскольку в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Указывало также на то, что оспариваемый Закон принят в противоречие Гражданскому, Лесному кодексам РФ, Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и нарушает право общества на свободу экономической и предпринимательской деятельности.

Решением Читинского областного суда от 25 марта 2008 года в удовлетворении заявления ООО "Иркутск-Нафта" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Иркутск-Нафта" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктами "б", "в", "д" и "к" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности и правопорядка; владения, пользования и распоряжения природными ресурсами; природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; лесное законодательство и законодательство об охране окружающей среды.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На основании подпунктов 56 и 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в области лесных отношений относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (п. 3.1).

Статьей 1 и 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среде" определено, что охрана окружающей среды это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, поводом для принятия оспариваемого Закона послужили многочисленные факты незаконной заготовки древесины в Читинской области и причинение существенного вреда окружающей среде.

В целях предотвращения, выявления и пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с таким природным ресурсом как лес, сохранения и восстановления природной среды, рационального использования природных ресурсов и предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду органы государственной власти Читинской области осуществили собственное правовое регулирование путем принятия Закона "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области".

Отсутствие в федеральном законодательстве нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность пунктов приема и отгрузки древесины, не лишало органы государственной власти Читинской области осуществить такое правовое регулирование вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Закон принят с учетом региональных особенностей Читинской области и направлен на защиту общенациональных интересов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, конституционно защищаемых ценностей их населения, что соответствует также и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 15 июля 1996 года N 16-П, согласно которой правовое равенство субъектов Российской Федерации не означает равенство их потенциалов и уровня социально-экономического развития, во многом зависящих от территории, географического положения, численности населения, исторически сложившейся структуры народного хозяйства и т.д. Учет региональных особенностей является необходимым условием соблюдения баланса интересов и внедрения общегосударственных стандартов во всех сферах жизнедеятельности субъектов Российской Федерации.

Придерживаясь подобной позиции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2007 года по делу по заявлению ООО "Нефте-Газовая компания "ИНТЕРОЙЛ" об оспаривании постановления правительства Москвы "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" отметила приоритетность положений природоохранного Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" перед Федеральным законом "О техническом регулировании" именно с учетом экологической ситуации, сложившейся в Московском регионе.

Судом правомерна учтена характерная особенность Читинской области, ее потенциал природных ресурсов (лесной фонд) и то, что в связи со сложной экологической ситуацией, сложившейся в результате незаконной заготовки, транспортировки, переработки, реализации и экспорта древесины, проблема борьбы с данным видом нарушения в области охраны окружающей среды приобрела первостепенное значение.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно посчитал, что оспариваемый закон Читинской области не регулирует гражданские отношения. Предметом правового регулирования данного Закона является именно осуществление государственного контроля за обращением древесины в целях сохранения и рационального использования такого природного ресурса как лес.

Государственный контроль относится к властным полномочиям, которые предполагают властно-подчиненную связь, и не могут строиться на основе договора и равноправия сторон. Такие отношения являются публично-административными, а не гражданско-правовыми, как ошибочно полагает заявитель.

Вопросы порядка заключения, изменения, расторжения договоров купли-продажи древесины, возникновения и содержания права собственности на нее, заключения договора ее хранения и перевозки Закон не регламентирует, поэтому ссылки ООО "Иркутск-Нафта" на нормы Гражданского кодекса РФ правильно признаны судом необоснованными.

Нельзя согласиться с утверждением ООО "Иркутск-Нафта" о том, что оспариваемый закон регулирует гражданские правоотношения и вмешивается в сферу бухгалтерского учета.

Как установил суд, положения оспариваемого закона не направлены на формирование полной и достоверной информации об экономической деятельности организации, ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности, о наличии и движении имущества, использовании материальных и финансовых ресурсов.

При таком положении вывод суда о том, что оспариваемый акта принят в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, его положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы заявителя, следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка.

Ссылки на ошибочное применение судом норм материального права направлены на иное толкование этих норм и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах, исходя из правовой позиции заявителя.

Истолкование закона в правоприменительной практике осуществляется судом, разрешающим дело. Выводы суда при применении и толковании норм материального права являются правильными, а его решение - законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Читинского областного суда от 25 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Иркутск-Нафта" - без удовлетворения.