Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N КАС08-457 Об отказе в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 658 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества"

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N КАС08-457

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 658 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества"

по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

абзацем первым пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции постановления от 23 марта 2006 года N 156) предусмотрено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В названном пункте перечислены случаи, когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 названного постановления, фактически оспаривая законность абзаца первого данного пункта.

В подтверждение заявленного требования предприятие указало, что оспариваемое положение противоречит пункту 3 статьи 212, пункту 2 статьи 295, пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, требуется лишь согласие собственника. Закон не предусматривает заключение такого договора путем проведения торгов. Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, установив, в оспариваемом положении, обязательность заключения договора аренды объектов недвижимого имущества на конкурсной основе, нарушило права федерального государственного унитарного предприятия на распоряжение принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом. Требования проведения конкурса и независимой оценки недвижимого имущества, предполагающегося к сдаче в аренду, установленные оспариваемым положением, влекут дополнительные финансовые затраты для предприятия.

Верховным Судом Российской Федерации принято приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового заявления об удовлетворении требования, просит в кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". Полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу, о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, оспариваемое заявителем положение постановления не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования, распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлены особенности распоряжения имуществом государственного или муниципального предприятия в силу которых предприятие не вправе, в частности, сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

На основании вышеприведенных законоположений суд пришел к правильному выводу о том, что ограничения на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены непосредственного законом. При этом закон оставляет на усмотрение собственника имущества решение вопроса о дачи согласия на заключение договора аренды, не определяя каких-либо условий, от которых зависит получение государственным или муниципальным предприятием испрашиваемого согласия.

Поскольку Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью (пункт "г" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации), действуя от имени собственника федерального имущества, вправе самостоятельно определять условия, при соблюдении которых уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут выразить согласие на сдачу в аренду объектов недвижимого имущества.

Оспариваемое положение постановления разрешает сдачу в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, но при условии, что договор аренды заключается на конкурсной основе и при проведении независимой оценки недвижимого имущества и не вводит не предусмотренных законом ограничений для распоряжения имуществом, принадлежащего государственным муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, а определяет для органов государственной власти, уполномоченных давать от имени собственника согласие на сдачу в аренду объектов недвижимости, условия выражения такого согласия, что согласуется со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой предусмотрена обязательность проведения оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости этих объектов в целях передачи в аренду.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемого положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 требованиям пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего заключение договора только путем проведения торгов в случаях, указанных в этом Кодексе или ином законе, поскольку оспариваемый пункт постановления не предписывает федеральным государственным унитарным предприятиям в обязательном порядке заключать договоры аренды объектов недвижимости путем проведения торгов, а лишь предоставляет им возможность сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, при условии заключения договора аренды на торгах недвижимого имущества.

Пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает собственнику недвижимого имущества устанавливать порядок, при котором принадлежащее ему недвижимое имущество будет передаваться в пользование по результатам торгов.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности заявленного требования на статью 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ), которая в отличие от ранее действовавшей редакции не относит к доходам бюджетов средства, получаемые в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, обоснованно признана судом несостоятельной, исходя из того, что отношения, связанные с порядком сдачи имущества в аренду и получения согласия на заключение договора аренды, названная статья Кодекса не регулирует.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о проведении конкурса и независимой оценки недвижимого имущества, предполагающегося к сдаче в аренду, влекут дополнительные финансовые затраты предприятия не опровергает выводы суда о законности оспариваемой нормы постановления Правительства и не может служить поводом к отмене решения суда. Предприятие имеет право выбора, нести ему такого рода затраты или нет.

Учитывая изложенное, не имеется оснований к отмене решения суда основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, основании считать такие выводы ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.