Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2095/08 Решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с непринятием мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения

Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2095/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 25.04.2008 г. гр. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 25.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.04.2008 г. в 13 часов 35 минут водитель Н., управляя автомашиной марки "Пежо 307" государственный регистрационный знак Р 187 УХ 177, следовала в г. Москве по 4-му Вешняковскому проезду со стороны Рязанского проспекта в сторону 1-го Вешняковского проезда, в районе дома N 2 нарушила требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ в соответствии с рапортом и схемой нарушения. Вместе с тем, из схемы нарушения (л.д. 3), содержащейся в рапорте инспектора ГИБДД С., следует, что Н. выехала на 4-й Вешняковский проезд с дворовой территории с поворотом налево и осуществила по нему движение. Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, приведенных в постановлении мирового судьи, упоминания о выезде из дворовой территории нет. Это противоречие мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы не устранили. В жалобе на постановление мирового судьи Н. указывает, что она выехала на 4-й Вешняковской проезд не с Рязанского проспекта, а с дворовой территории, при этом дорожные знаки, информирующие о выезде на дорогу с односторонним движением, отсутствуют, и, соответственно, ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следовало проверить дело в полном объеме, более тщательно проверить версию Н. с учетом дислокации дорожных знаков по пути следования автомобиля под ее управлением, указать, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены Н., проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев