Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2095/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 25.04.2008 г. гр. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 25.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Н. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.04.2008 г. в 13 часов 35 минут водитель Н., управляя автомашиной марки "Пежо 307" государственный регистрационный знак Р 187 УХ 177, следовала в г. Москве по 4-му Вешняковскому проезду со стороны Рязанского проспекта в сторону 1-го Вешняковского проезда, в районе дома N 2 нарушила требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ в соответствии с рапортом и схемой нарушения. Вместе с тем, из схемы нарушения (л.д. 3), содержащейся в рапорте инспектора ГИБДД С., следует, что Н. выехала на 4-й Вешняковский проезд с дворовой территории с поворотом налево и осуществила по нему движение. Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, приведенных в постановлении мирового судьи, упоминания о выезде из дворовой территории нет. Это противоречие мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы не устранили. В жалобе на постановл
