Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N КАС08-164
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2008 года гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, в части слов "согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности" в таблице после слов "Состав военнослужащих", по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, поданным его представителями В. и Г., на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года, которым удовлетворено заявление Л.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации В. и Г. в обоснование доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Б., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Установила:
старший прапорщик Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что пункт 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок) в части слов "согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности" в таблице после слов "Состав военнослужащих" противоречит как текстовой части пункта 108 Порядка, так и Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (статья 46) и Федеральному закону от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (пункт 4 статьи 13), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", согласно которым военнослужащий относится к тому или иному составу только в зависимости от присвоенного ему воинского звания.
Л. указала, что до 1 декабря 2006 года она проходила военную службу на воинской должности, подлежащей замещению офицерами (12 тарифный разряд) и для которой по штату предусмотрено воинское звание "старший лейтенант". После зачисления в распоряжение командира воинской части ей на основании пункта 108 Порядка стала выплачиваться ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95 процентов от оклада по офицерской должности, что противоречит законодательству.
В связи с этим Л. делает вывод о том, что введение Министром обороны Российской Федерации для определения состава военнослужащих такого дополнительного критерия, как штатное воинское звание по занимаемой воинской должности, произведено с превышением полномочий и вопреки действующему законодательству.
Л. также просит возместить судебные расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд и комиссионного сбора, взысканного в связи с уплатой пошлины.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года заявление Л. удовлетворено.
Пункт 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", в части слов "согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности" в таблице после слов "Состав военнослужащих", судом первой инстанции признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Суд также постановил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Л. понесенные ею судебные расходы в размере 130 рублей.
В кассационных жалобах Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и в удовлетворении требований Л. отказать, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению автора жалобы, пункт 108 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в указанной части судом необоснованно признан недействующим, так он в полной мере соответствует законодательству. Положения п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" должны реализовываться с учетом специфики правового и имущественного положения военнослужащих, а также других обстоятельств. Именно это и учтено при определении п. 108 Порядка обеспечения соответствующих размеров указанной надбавки и порядка ее выплаты. Составы военнослужащих и соответствующие им воинские звания установлены статьей 46 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", который порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием не регламентирует. Редакция пункта 108 Порядка, по мнению представителей Министерства обороны Российской Федерации, нового понятия состава военнослужащих не вводит и каких-либо дополнительных критериев для его расширенного толкования не содержит.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так правильно указал суд первой инстанции в решении, что статьей 46 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах установлены следующие составы военнослужащих: солдаты, матросы, сержанты, старшины; прапорщики и мичманы; офицеры: младшие офицеры, старшие офицеры, высшие офицеры. Проанализировав указанную статью Федерального закона, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что перечень составов военнослужащих разграничивает категории военнослужащих в зависимости от присвоенных воинских званий, является исчерпывающим.
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает, что выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
Таким образом, выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится в зависимости от состава военнослужащих, о котором речь идет в статье 13 названного Федерального закона, и эта статья воспроизводит понятие составов военнослужащих, изложенное в статье 46 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и не содержит дополнительных критериев для его расширительного толкования.
Все это позволило суду прийти к правильному выводу о том, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, как и все другие дополнительные выплаты, исчисляется от занимаемой воинской должности, однако ее размер дифференцирован в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
Приведенный вывод согласуется с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которым вышеприведенная дифференциация в выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы обусловлена необходимостью сохранения единого уровня социальной защиты разных составов военнослужащих, проходящих военную службу в населенных пунктах различного уровня.
Обоснованно также отмечено в судебном решении, что содержащееся в части 2 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" положение о необходимости соответствия каждой воинской должности одного воинского звания указывает на основания и порядок прохождения военной службы и не устанавливает критериев выплаты денежного довольствия военнослужащим, в том числе в различных случаях, например, при п
