Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2008 г. по делу N 44у-347/08
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Колышницыной Е.Н. и членов президиума: Тарасова В.Ф., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката С. в защиту интересов осужденной А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2005 года.
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2005 года А., 4 ноября 1962 года рождения, уроженка с. Аревшат, Арташатского р-на, Армянской ССР, ранее не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 188 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей в доход государства.
Постановлено изъятые у А. 25 000 Евро, признанные по делу вещественными доказательствами, обратить в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда о виновности А. в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее вина не доказана, у А. не было умысла на совершение контрабанды, указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при производстве очной ставки между А. и свидетелем Т., кроме того, считает, что изъятые у его доверителя 25 000 Евро, которые были признаны по делу вещественным доказательством, необоснованно обращены в доход государства, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, изъятую валюту в сумме 25 000 Евро вернуть А.
Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, адвоката С. по доводам надзорной жалобы, осужденную А., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:
А. признана виновной в контрабанде, то есть в перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием.
Согласно приговору она, 11 марта 2005 года, примерно с 8 часов 50 минут, находясь в Московском международном аэропорту "Шереметьево-2" и вылетая самолетом рейса N СУ-193 из Москвы в Ереван, при прохождении таможенного контроля по специальному проходу, предназначенному для контроля за вывозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, умышленно, в нарушение требований ст. 15 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 29 июня 2004 года N 173-ФЗ, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации 25 000 Евро, пересекла белую линию таможенного контроля, тем самым заявив таможенному органу в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. После чего, в ходе таможенного контроля А. устно заявила о перемещении через таможенную границу Российской Федерации иностранной валюты в сумме 25 000 Евро и предъявила их таможенному контролю. Таким образом, А. путем недекларирования умышленно и незаконно переместила через таможенную границу Российской Федерации товар - иностранную валюту в сумме 25 000 Евро на сумму 922 575 рублей, что составляет крупный размер.
Вывод суда о виновности А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:
- показаниями свидетеля Т. о том, что 11 марта 2005 года она находилась на работе в таможне аэропорта Шереметьево-2 и выполняла свои обязанности в "зеленом коридоре" зала "Вылет". Ею была остановлена А. и ее спутники. Она задала этим лицам вопрос о наличии у них валюты. Женщина, вылетающая с А., пояснила, что у нее небольшая сумма валюты, мужчина сказал, что имеет только рубли, а А. заявила, что у нее 25 Евро. А. и ее спутники пояснили, что декларировать им нечего. В комнате для досмотра багажа мужчина предъявил рубли, женщина - незначительную сумму валюты, а А. достала пачку и сказала, что в ней 25 000 Евро. А. пояснила, что декларацию она не заполняла, поскольку звонила в таможню и там ей сказали, что денег можно вывозить сколько хочешь. По поводу денег А. пояснила, что они принадлежат ей, и она их везет на покупку квартиры. У таможенной стойки "зеленого коридора" А. ей валюту не предъявляла, впервые эту валюту она увидела в комнате досмотра пассажиров. "Зеленый коридор" оснащен информационными вывесками о порядке декларирования, перед этим коридором также висит вывеска о том, что, пересекая белую линию, лицо пересекает государственную границу;
- протоколом очной ставки между А. и свидетелем Т., в ходе которой свидетель Т. полностью подтвердила свои показания;
- протоколом осмотра видеокассеты, подтверждающей факт пересечения А. белой линии таможенного контроля "зеленого коридора";
- протоколом осмотра места происшествия;
- другими доказательствами, на которые сослался в приговоре суд.
Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг доводы А. и ее защиты о том, что она не знала правил декларирования валюты, об отсутствии у нее умысла на совершение контрабанды, а также о принадлежности 25 000 Евро А., ее мужу и родственнице, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что протокол очной ставки между А. и Т. является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку участники данной очной ставки ранее допрашивались по обстоятельствам дела и давали соответствующие показания. Перед началом очной ставки
