Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N КАС08-414 О признании недействующим в части абзаца третьего пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N КАС08-414

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим абзаца третьего пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2008 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Р.Г.В. возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила), утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (в ред. от 11.12.2003 г.), согласно которому экземпляр возражения, предусмотренного пунктами 1.3, 1.4, 1.8 и 1.14, или экземпляр заявления, предусмотренного пунктами 1.11 и 1.13 настоящих Правил, вместе с уведомлением о принятии его к рассмотрению направляется обладателю исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак или обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара (далее - правообладателю) с предложением до даты проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам представить отзыв в Палату по патентным спорам и лицу, подавшему возражение или заявление. Экземпляр возражения, предусмотренного пунктом 1.3 настоящих Правил, относящегося к секретному изобретению и содержащего сведения, составляющие государственную тайну, направляется с использованием специальной связи.

В заявлении указал, что пункт 3.1 Правил допускает в совокупности с пунктом 2.6 Правил направление извещения о времени и месте проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам только одному обладателю исключительного права, без уведомления остальных обладателей исключительного права о возникшем споре относительно этого права. Он, совместно с другими физическими лицами, является автором и обладателем исключительных прав в отношении ряда изобретений. Оспариваемый им абзац третий пункта 3.1 Правил, не предусматривая извещение всех обладателей исключительного права и не предоставляя каждому из них возможности осуществить защиту патента, нарушает его патентные права.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2008 года заявление М. удовлетворено частично. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац третий пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56 (в редакции приказа от 11 декабря 2003 года N 164), в части, не предусматривающей обязанность направлять всем обладателям исключительного права на результат интеллектуальной деятельности экземпляр возражения или экземпляр заявления вместе с уведомлением о принятии его к рассмотрению Палатой по патентным спорам.

В кассационной жалобе М. просит изменить решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2008 года, признать недействующим абзац 3 пункта 3.1 Правил с даты вступления нормативного правового акта в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Признавая недействующим абзац третий пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56, в части не предусматривающей обязанность направлять всем обладателям исключительного права на результат интеллектуальной деятельности экземпляр возражения или экземпляр заявления вместе с уведомлением о принятии его к рассмотрению Палатой по патентным спорам, суд обоснованно исходил из того, что его положение противоречит федеральному законодательству и приводит к умалению прав и свобод обладателей исключительного права.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Не имеется оснований к отмене решения суда в части признания оспариваемого положения недействующим, с даты вступления нормативного правового акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Прекращение действия абзаца третьего пункта 3.1 Правил, в части, с указанного судом времени, не умаляет права и свободы других лиц, считающих нарушенными свои права в результате применения содержащихся в нем правовых норм, и не лишает их возможности, обратится в суд за защитой нарушенного права.

Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Гражданин обжаловал решение Верховного Суда РФ, со дня вступления в силу которого были признаны недействующими отдельные положения абз. 3 п. 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам. Эта норма признана недействующей в части, не предусматривающей обязанность направлять всем обладателям исключительного права экземпляры возражений или заявлений вместе с уведомлением о принятии их к рассмотрению Палатой по патентным спорам. В жалобе гражданин просил признать недействующим абз. 3 п. 3.1 Правил, причем с даты вступления нормативного правового акта в силу.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения, руководствуясь следующим.

Как указывал Конституционный Суд РФ, решение суда общей юрисдикции о признании нормативно-правового акта не соответствующим федеральному закону не означает, что такой акт лишен юридической силы с момента издания. Из такого решения следует, что акт признается недействующим и, соответственно, не подлежащим применению с момента вступления судебного решения в силу.

То, что абз. 3 п. 3.1 Правил прекратил действие в соответствующей части с указанного судом времени, не лишает судебной защиты лиц, считающих свои права нарушенными в результате применения этих положений.