Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 31-О08-19 Поскольку, проанализировав доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о совершении убийства по предварительному сговору группой лиц, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым, основания для изменения приговора отсутствуют

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 31-О08-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденных О. и К. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 2 июля 2008 года, которым:

О, родившийся 10 апреля 1975 года в с. Байдерякова Яльчикского района Чувашской Республики, не судимый

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

К., родившийся 18 октября 1983 года в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, не судимый

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу А.А.А. с О. 100.000 рублей и К. 200.000 рублей.

Постановлено взыскать с О. в пользу А.А.А. 14.500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По приговору суда О. и К. признаны виновным в умышленном причинении смерти А.П.А. по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 18 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи <...>, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ш.Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный К., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что психиатрическое обследование его проведено не полно.

Осужденный О. отрицает наличие сговора с К. в совершении убийства потерпевшего А., преступления он не совершал.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы О. о том, что он не совершал убийства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний К. данных в судебном заседании следует, что, когда у него с А. началась ссора, и он сказал А., что убьет его, О. предложил спрятать тело в скотомогильнике. Кроме него самого удары потерпевшему также наносил и О., как ногами, так и молотком. По предложению О. они бросили тело потерпевшего в кювет, после чего О. с помощью лопаты засыпал его снегом.

Из явки с повинной О. следует, что он также нанес удары ногой и лопатой по лицу потерпевшего. От удара лопатой сломался черенок.

В ходе осмотра багажника автомобиля, принадлежащего К., были обнаружены лопата со сломанным черенком и молоток, на которых имелись следы крови, которая по заключению биологической экспертизы не исключается от А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А.П.А. последовала от открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом затылочной кости, кровоизлияниями под оболочки и в вещество затылочной доли головного мозга, желудочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани свода, ранами (NN 1-3) и кровоподтеком головы. Данная травма возникла от многократного воздействия, вероятнее всего: рана N 1 - от однократного воздействия рубящей поверхности совковой лопаты, раны N 2, 3 - причинены действием тупого твердого предмета, предметов, каковым является и тупые поверхности лопаты (черенок и тупая плоскость металлической части лопаты) и молоток. Это повреждение по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. С момента получения травмы до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Ушибленные раны за NN 4, 5, кровоподтек левой верхней конечности образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, предметов, по степени тяжести, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, не превышающего 21 дня. Данные повреждения могли быть причинены как одновременно с открытой черепно-мозговой травмой, так и в промежуток времени, не превышающий одних суток к моменту травмы. При исследовании трупа обнаружено: 1 рубленная и 2 ушибленные раны головы, 1 кровоподтек головы, 1 кровоподтек левой кисти, 2 ушибленные раны левой кисти, которые могли образоваться не менее чем от 7 травматических воздействий. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены при жизни потерпевшего, о чем свидетельствует их характер и наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о совершении убийства А. К. и О. по предварительному сговору группой лиц.

В приговоре дана объективная и обоснованная оценка показаниям К. и О. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия О. и К. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный К. является вменяемым. Оснований сомневаться в выводах экспертизы судебная коллегия не находит.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 2 июля 2008 года в отношении О. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы О. и К. - без удовлетворения.