Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 31-О08-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденных О. и К. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 2 июля 2008 года, которым:
О, родившийся 10 апреля 1975 года в с. Байдерякова Яльчикского района Чувашской Республики, не судимый
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
К., родившийся 18 октября 1983 года в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики, не судимый
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу А.А.А. с О. 100.000 рублей и К. 200.000 рублей.
Постановлено взыскать с О. в пользу А.А.А. 14.500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По приговору суда О. и К. признаны виновным в умышленном причинении смерти А.П.А. по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены 18 февраля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи <...>, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ш.Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
В кассационных жалобах:
осужденный К., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что психиатрическое обследование его проведено не полно.
Осужденный О. отрицает наличие сговора с К. в совершении убийства потерпевшего А., преступления он не совершал.
В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Доводы жалобы О. о том, что он не совершал убийства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из показаний К. данных в судебном заседании следует, что, когда у него с А. началась ссора, и он сказал А., что убьет его, О. предложил спрятать тело в скотомогильнике. Кроме него самого удары потерпевшему также наносил и О., как ногами, так и молотком. По предложению О. они бросили тело потерпевшего в кювет, после чего О. с помощью лопаты засыпал его снегом.
Из явки с повинной О. следует, что он также нанес удары ногой и лопатой по лицу потерпевшего. От удара лопатой сломался черенок.
В ходе осмотра багажника автомобиля, принадлежащего К., были обнаружены лопата со сломанным черенком и молоток, на которых имелись следы крови, которая по заключению биологической экспертизы не исключается от А.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А.П.А. последовала от открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом затылочной кости, кровоизлияниями под оболочки и в вещество затылочной доли головного мозга, желудочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани свода, ранами (NN 1-3) и кровоподтеком головы. Данная травма возникла от многократного воздействия, вероятнее всего: рана N 1 - от однократного воздействия рубящей поверхности совковой лопаты, раны N 2, 3 - причинены действием тупого твердого предмета, предметов, каковым является и тупые поверхности лопаты (черенок и тупая плоскость металлической части лопаты) и молоток. Это повреждение по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. С момента получения травмы до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Ушибленные раны за NN 4, 5, кровоподтек левой верхней конечности образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, предметов, по степени тяжести, в совокупности, относятся к кат
