Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2008 г. N 4а-2615/08 Дело о признании виновным в совершении административного правонарушения в виде невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку судья, рассматривая жалобу в отсутствие виновного, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения и повлекло нарушение требований административного законодательства

Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2008 г. N 4а-2615/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 21.05.2008 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 21.05.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 21.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого решения, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении К. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. В материалах дела имеются данные о направлении судебных повесток К. по двум адресам, указанным в жалобе, о вызове в судебное заседание, назначенное на 16.06.2008 г. в 17 часов 00 минут в Таганском районном суде г. Москвы. Однако, судебное заседание по рассмотрению жалобы состоялось 24.06.2008 г. в 10 часов 00 минут. Судебная повестка с вызовом К. на указанную дату была направлена только по месту регистрации К. по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д