Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2008 г. N 4а-2761/08
Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,
рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 180 района "Раменки" г. Москвы от 04.02.2008 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 180 района "Раменки" г. Москвы от 04.02.2008 г. гр. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 180 района "Раменки" г. Москвы от 04.02.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении С. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе в районный суд С. указывает на незаконность вынесенного по делу постановления, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании, назначенном на 04.02.2008 г., С. не был надлежаще и своевременно извещен. Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 04.02.2008 г., С. был извещен 22.01.2008 г., о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 22.01.2008 г. Сведения о получении судебной повестки С. материалах дела отсутствуют. В надзорной жалобе С. указывает, что 06.02.2008 г. он получил судебную повестку о судебном заседании, назначенном на 07.03.2008 г., о чем прилагает копию судебной повестки.
При рассмотрении жалобы С. судьей районного суда указанное обстоятельство не п
