Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2008 г. N 4а-2724/08
Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,
рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов.
Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 04.06.2008 г. решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене вынесенных по делу постановления мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 69 района "Ховрино" г. Москвы от 22.01.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.12.2007 г. в 01 час 30 минут водитель М., следуя в районе дома N 44А по ул. Дыбенко в направлении ул. Косинская в г. Москве, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автомашиной "Скания" государственный регистрационный номер Т 071 ХЕ 97, на передней части которой были установлены световые приборы - в правой фаре ближнего света установлена лампочка с огнями красного - синего цвета, цвет которой не соответствовал положениям п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанными действиями М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обосновывая виновность М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: показания свидетелей Л., С., З., протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов.
При рассмотрении жалобы М. на постановление мирового судьи от 22.01.2008 г. судьей районного суда было установлено, что 26.12.2007 г. в 01 час 30 минут водитель М., управляя автомашиной "Скания" государственный регистрационный номер Т 071 ХЕ 97, следуя в районе дома N 44А по ул. Дыбенко в г. Москве, нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы - в правой фаре ближнего света установлена лампочка с огнями красного-синего цвета, который не соответствует требованиям указанных основных Положений. Данными действиями М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Между тем, мировой судья и судья районного суда необоснованно пришли к в
