Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 470-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабанова Ильи Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.И. Карабанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 октября 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину И.И. Карабанову отказано в принятии искового заявления, в котором он просил признать, что сведения, содержащиеся в заявлении об отводе судьи И.И. Карабанова, поданном И.В. Дергиным как стороной по делу, порочат его честь и достоинство как лица, осуществляющего правосудие.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указав, что, поскольку заявление об отводе судьи было рассмотрено в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, содержащиеся в нем сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Арбитражного процессуального кодекса РФ" имеется в виду "Гражданский процессуальный кодекс РФ"

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Карабанов оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в значении, придаваемом этому положению правоприменительной практикой. По мнению заявителя, данная норма, позволяющая суду отказывать в принятии искового заявления, ссылаясь на обстоятельства, которые не указаны в исковом заявлении и прилагаемых к нему материалах и подлежат установлению и оценке в судебном заседании, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И. Карабановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сама по себе оспариваемая норма не предполагает возможности отказа в принятии заявления на основании обстоятельств, подлежащих установлению в ходе судебного разбирательства, и направлена на исключение принятия к рассмотрению дел, явно не входящих в компетенцию судов общей юрисдикции. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей еще в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются лишь вопросы процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой рассмотрение в