Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 473-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самохина Анатолия Афанасьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 22-27, 134, 245, 255, 381 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ряда федеральных законов о федеральном бюджете, статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2, судебными постановлениями и действиями (бездействием) Правительства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Самохина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину А.А. Самохину на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Правительства Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации. При этом суды сослались на то, что требование А.А. Самохина фактически сводится к обязанию органа государственной власти произвести соответствующие действия по исполнению принятого им нормативного акта, регламентирующего вопросы обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, и выделить из федерального бюджета соответствующие средства, разрешение же такого рода вопросов не входит в определенную законом компетенцию судов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Самохин оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 22, статей 23-27, пункта 1 части первой статьи 134, статей 245 и 255, части шестой статьи 381 (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ) и статьи 389 ГПК. По мнению заявителя, указанные законоположения, как не позволившие ему обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) Правительства Российской Федерации в части обеспечения жильем лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также противоречат статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункту 1 статьи 6 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель также просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 3), 35, 55 (часть 2), 71 (пункт "а") и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод положения ряда федеральных законов о федеральном бюджете Российской Федерации, как не предусматривающие выделение средств на строительство (приобретение) жилья для граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

По мнению заявителя, статья 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствует статьям 1 (часть 1), 55 (часть 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает, что в случае признания нормативного акта неконституционным до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации, а не законодательство, действовавшее ранее и не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность судебных постановлений, вынесенных по его делу, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", а также действий (бездействия) Правительства Российской Федерации в части обеспечения жильем лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей после внесения Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Самохиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается применение в деле заявителя статьи 389 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя" ГПК Российской Федерации и федеральных законов о федеральном бюджете Российской Федерации. Следовательно, в этой части данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в статье 22 "Подведомственность гражданских дел судам", статье 245 "Дела, возникающие из публичных правоотношений" и статье 255 "Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства", как и его статья 23 "Гражданские дела, подсудные мировому судье", статья 24 "Гражданские дела, подсудные районному суду", статья 25 "Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам", статья 26 "Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областном