Постановление Президиума Московского городского суда от 31 июля 2008 г. по делу N 44г-316 Дело о разделе совместно нажитого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора были нарушены имущественные права сторон, так как согласно семейному законодательству ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 июля 2008 г. по делу N 44г-316

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Паршина А.И. и членов Президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе Ч., поступившей 21.04.2008 года, гражданское дело по иску Ч. к Я. о разделе совместно нажитого имущества, установил:

Ч. обратился в суд с иском к Я. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что состоял в браке с Я. с 18.11.1992 года по 23.01.2007 года. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Я. В связи с тем, что квартира приобретена в период брака, истец просил разделить указанное имущество и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167.

Представитель ответчицы Я. иск не признал, пояснив, что между сторонами имеется соглашение об имущественных правах бывших супругов, также просил отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетней М.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" г. Москвы от 22.06.2007 года постановлено:

Исковые требования Ч. удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, выделив в собственность Ч. 1/2 долю в праве собственности на квартиру 167 дома 13 по ул. К. в г. Москве;

в собственность Я. 1/2 долю в праве собственности на квартиру 167 дома 13 по ул. К. в г. Москве.

Взыскать с Я. в пользу Ч. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Я. в доход государства госпошлину в размере 2153 руб. 79 коп.

По апелляционной жалобе представителя ответчицы Я. Люблинским районным судом г. Москвы от 26.11.2007 года постановлено определение:

Апелляционную жалобу Я. удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка N 252 "Печатники" г. Москвы от 22.06.2007 года отменить, вынести новое решение.

Разделить совместно нажитое супругами имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167:

признать за Ч. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167;

признать за Я. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167;

- признать за несовершеннолетней М. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167;

Взыскать с Я. в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1626 руб. 71 коп.

В надзорной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Люблинского районного суда г. Москвы от 26.11.2007 года.

Судьей Московского городского суда 29.04.2008 года указанное дело истребовано в Московский городской суд. Дело поступило в Московский городской суд 22.05.2008 г.

Определением судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Ч., проверив материалы гражданского дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.11.2007 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Ч. и Я. состояли в зарегистрированном браке с 18.11.1992 года по 23.01.2007 года и имеют дочь М., 20.08.1998 года рождения.

Согласно договору купли-продажи от 14.07.1995 года, заключенному между Я. и З., З., Я. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167, является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку приобретена в период брака. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между бывшими супругами Ч., определяющего режим имущества супругов, ответчиком и его представителем не представлено. Разрешая вопрос об отступе от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетней М., мировой судья указал, что права и интересы несовершеннолетней М. не нарушены, в силу ст. 60 СК РФ она сохраняет за собой принадлежащие ей права пользования спорной квартирой и проживания в ней.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и.о. мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" г. Москвы от 22.06.2007 года и принимая новый судебный акт, которым за Ч., Я. и несовершеннолетней М. признано право собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167, указал, что мировым судьей при разрешении спора не принято мер к исследованию доводов ответчицы о том, что у сторон имеется иное имущество, подлежащее разделу. Кроме того, мировой судья не принял во внимание интересов несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, находится на полном ее обеспечении и в силу болезни, нуждается в постоянном уходе и дополнительном содержании.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Однако суд, разрешая спор, нарушил имущественные права сторон, наделив несовершеннолетнюю М., 20.08.1998 года рождения, правом собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167, уменьшив за ее счет доли Ч. и Я.

Является неправомерным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что мировым судьей при разрешении спора не принято мер к исследованию доводов ответчицы о том, что у сторон имеется иное имущество, подлежащее разделу, поскольку предметом разрешения настоящего дела являлся раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 13, кв. 167, требований о разделе иного имущества ответчицей не заявлялось.

Кроме того, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В нарушение указанных положений закона Люблинский районный суд г. Москвы отменяя решение и.о. мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы мирового судьи судебного участка N 257 района "Марьино" г. Москвы от 22.06.2007 г. постановил вместо предусмотренного законом апелляционного решения апелляционное определение.

При таких данных апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.11.2007 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.11.2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Паршин А.И.