Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 8356/08 Отменяя принятые по делу судебные решения, суд указал, что реализация планов реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта исключает возможность как признания права собственности, так и виндикации имущественного комплекса, уже не существующего в натуре вследствие полной реконструкции и создания нового объекта, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 8356/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления компании "Hacienda Investments Limited" и закрытого акционерного общества "Аэровокзальный комплекс "Домодедово" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2008 по делу N А41-К1-10034/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - компании "Hacienda Investments Limited" (ответчика) - Ионова Е.В., Кочетов В.В., Фиалковская Е.В.;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (истца) - Зеленский Е.В.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (третьего лица) - Черняховская Л.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к компании "Hacienda Investments Limited" (далее - компания) о признании права собственности Российской Федерации на расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт "Домодедово", следующие объекты недвижимого имущества:

привокзальную площадь площадью 12318 кв. метров;

часть здания аэровокзала площадью 60609,6 кв. метра;

часть здания аэровокзала площадью 14081,7 кв. метра;

сооружение (канализация) площадью 233,3 кв. метра;

сооружение (водопровод) площадью 424,25 кв. метра;

сооружение (теплотрасса) площадью 379,8 кв. метра;

часть нежилого здания (торговый зал) площадью 405,3 кв. метра;

автостоянку площадью 3317 кв. метров;

здание административное (склад) площадью 419,8 кв. метра;

здание мастерских площадью 455,8 кв. метра;

здание административно-производственного корпуса площадью 1 618,6 кв. метра;

здание нежилое (ангар-склад) площадью 357 кв. метров;

здание склада площадью 414 кв. метров;

здание гаража площадью 254,7 кв. метра;

здание проходной площадью 9,5 кв. метра;

здание автобазы площадью 118,8 кв. метра

(далее - спорное имущество) и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Аэровокзальный комплекс "Домодедово" (далее - общество), открытое акционерное общество "Домодедово-2", государственное предприятие "Домодедовское производственное объединение гражданской авиации", Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что аэровокзальный комплекс аэропорта "Домодедово" выбыл из владения собственника помимо его воли и может быть виндицирован как единый имущественный комплекс, поскольку срок исковой давности для защиты права не пропущен.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявители просят их отменить как нарушающие единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В отзыве на заявления агентство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Министерство имущественных отношений Московской области в своем отзыве на заявления поддерживает изложенные заявителями доводы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявления компании и общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно договору о создании ОАО "Домодедово-2" от 02.09.1996 одним из его учредителей являлось государственное предприятие "Домодедовское производственное объединение гражданской авиации" (далее - предприятие).

Комитет по управлению имуществом Московской области (далее - комитет), отвечая на обращение предприятия от 04.09.1997 N 01.122-1082, в письме от 04.09.1997 N ИС-2971 сообщил о согласии на осуществление предприятием имущественного вклада в уставный капитал ОАО "Домодедово-2" в виде движимого и недвижимого имущества аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово".

В соответствии с договором мены от 15.09.1997 N 01 между ОАО "Домодедово-2" и предприятием первое передало второму 42 192 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 500 000 рублей каждая на общую сумму 21 096 000 000 рублей, а второе передало первому принадлежавшее ему на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово".

Впоследствии на основании договора мены от 15.06.2001 общество (именовавшееся ранее ОАО "Домодедово-2") в оплату полученных им от компании акций передало в собственность компании недвижимое имущество аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 1 к договору мены от 15.06.2001 N 1 о внесении изменений в договор мены.

Агентство, полагая, что компания незаконно владеет имуществом аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово", обратилось на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в Арбитражный суд Московской области с указанными исковыми требованиями.

Мотивы удовлетворения исковых требований, изложенные в обжалуемых судебных актах, заключаются в том, что спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, которым не пропущен срок исковой давности для защиты своего права, компания же не представила доказательства отсутствия у нее истребуемого имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, собственник узнал о нарушении своего права из письма Территориального управления Министерства государственного имущества Российской Федерации по Московской области от 23.09.2004 N ПП/05-5521, в котором сообщалось о незаконном отчуждении спорного имущества из федеральной собственности. Исходя из этого, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса истцом не пропущен.

Однако данный вывод не учитывает нормы материального права о порядке распоряжения объектами, относящимися к федеральной собственности и исковой давности.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей воздушного транспорта относятся к федеральной собственности.

В силу распоряжения Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 05.02.1992 N 45-р, Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231 (далее - Типовое положение), комитету в качестве территориального агентства предоставлены права по распоряжению объектами федеральной собственности.

Комитет письмом от 04.09.1997 N ис-2971 дал согласие на осуществление предприятием имущественного вклада в уставный капитал ОАО "Домодедово-2" в виде движимого и недвижимого имущества аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" и 17.09.1997 утвердил акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово".

Согласно статье 556 Кодекса недвижимое имущество считается переданным покупателю, а следовательно, выбывшим из федеральной собственности с момента подписания акта приема-передачи имущества. Таким образом, собственник в лице уполномоченного органа узнал о выбытии имущества из федеральной собственности не позднее 17.09.1997, то есть даты утверждения названного акта.

В связи с этим в силу положений статей 196 и 200 Кодекса срок исковой давности для истребования недвижимого имущества аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" истек 17.09.2000, то есть через три года с указанной даты.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу 11.05.2005.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Кодекса.

Остальные выводы судов также являются ошибочными.

В связи с тем что распоряжение спорным имуществом путем его внесения в уставный капитал ОАО "Домодедово-2" осуществлено комитетом без соответствующего поручения или распоряжения Госкомимущества России, на основании пункта 2 статьи 295 Кодекса судами сделан вывод о ничтожности договора мены от 15.09.1997 и об отчуждении спорного имущества помимо воли собственника.

Между тем данный вывод противоречит Типовому положению, согласно пункту 1.2 которого комитеты по управлению имуществом, обладающие правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, действуют в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Типовым положением, а также в соответствии с распоряжениями и поручениями Госкомимущества России, администрация края, области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, изданными в пределах их полномочий. В силу пункта 3.1 Типового положения эти комитеты имеют исключительное право распоряжаться государственным имуществом.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" прямо предусмотрено право территориального агентства Госкомимущества России давать согласие на внесение закрепленного за федеральным предприятием недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал иных предприятий.

Учитывая изложенное и одобрение комитетом действий предприятия по внесению спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Домодедово-2", предприятие, общество и компания правомерно сочли, что согласие собственника на совершение указанной сделки получено.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Однако судами не учтены обстоятельства, связанные с проведением полной реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" и созданием нового имущественного комплекса, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами.

Между тем письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.11.2005 N ИЛ-23/7521 подтверждается проведение масштабной реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" с увеличением его площади.

Реконструкция осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства Московской области и Федеральной авиационной службы России от 31.10.1997 N 81/28-235 "О мерах по дальнейшему развитию международного аэропорта "Домодедово", постановлением главы администрации Московской области и Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.1996 N 532-ПГ-79 "О развитии международного аэропорта "Домодедово".

Реализация планов реконструкции аэровокзального комплекса аэропорта "Домодедово" подтверждается сведениями из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении истребуемого имущества из названного реестра.

Указанные обстоятельства исключают возможность как признания права собственности, так и виндикации имущественного комплекса, уже не существующего в натуре вследствие полной реконструкции и создания нового объекта, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2008 по делу N А41-К1-10034/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 по тому же делу отменить.

Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

А.А. Иванов