Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-530/08 Поскольку денежные средства, изъятые у осужденного, необоснованно обращены в собственность государства, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суды допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, затрагивающие права и интересы осужденного, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 октября 2008 г. по делу N 44у-530/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Паршина А.И.,

членов Президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А. и Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Б. на постановление Головинского районного суда гор. Москвы от 3 октября 2007 года, согласно которому вещественные доказательства - 805 000 евро, изъятые у гражданина Чешской Республики Б. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту от 4 мая 2007 года, - обращены в собственность государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Б. просит отменить вынесенные судебные решения, касающиеся конфискации вещественных доказательств, и передать материалы на новое рассмотрение.

В обоснование этого указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, был нарушен уголовно-процессуальный закон. Перемещаемые через границу денежные средства принадлежат осужденному Б. на законных основаниях, они не были получены в результате совершения какого-либо преступления. Конфискация предметов контрабанды, по мнению адвоката, не предусмотрена ни п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ни п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснение адвоката Б. по доводам надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым оставить надзорную жалобу без удовлетворения, Президиум установил:

Приговором Головинского районного суда гор. Москвы от 5 июля 2007 года гражданин Чешской Республики Б. признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженном с недекларированием, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2007 года, примерно в 21 час 30 минут, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", вылетая самолетом рейса ОК 905 Москва-Прага, при прохождении таможенного контроля в аэропорту Шереметьево-2 по "зеленому" каналу, действуя умышленно, с целью незаконного вывоза наличной иностранной валюты, путем недекларирования переместил через таможенную границу РФ товар - наличную иностранную валюту в размере 805 000 евро на общую сумму 28 160 751 руб. 50 коп., что является крупным размером, которые были обнаружены сотрудниками Шереметьевской таможни в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади.

После отмены приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах постановлением Головинского районного суда гор. Москвы от 3 октября 2007 года в порядке ст. 397 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятой у Б. иностранной валюты в размере 805 000 евро, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту от 4 мая 2007 года, обращены в собственность государства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что вышеуказанные судебные решения относительно судьбы вещественных доказательств подлежат отмене по следующим основаниям.

Как указано в постановлении, иностранная валюта, незаконно перемещавшаяся осужденным через таможенную границу РФ, является предметом контрабанды и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Одновременно имеется ссылка на п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании которых постановлено обратить изъятые у осужденного 805 000 евро в собственность государства.

При рассмотрении материалов в кассационном порядке судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, уточнив при этом, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного в том числе ст. 188 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению по решению суда в собственность государства.

Между тем, согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а"-"в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Ни под одну из категорий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, изъятая у Б. иностранная валюта не подпадает.

В частности, в деле нет никаких данных и в приговоре не приведено, что приобщенная к делу в качестве вещественных доказательств иностранная валюта получена или нажита Б. в результате совершения какого-либо преступления, в том числе предусмотренного ст. 188 УК РФ.

Изъятые у осужденного 805 000 евро не могут быть признаны и орудиями преступления в том смысле, который придается этому понятию в ст. 81 УПК РФ, так как по делу не установлено, что с их помощью или с их использованием мог быть достигнут какой-либо преступный результат.

По смыслу закона, объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, выступает порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу РФ, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий, направленных на незаконное, с нарушением установленного порядка, перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу РФ. Как следует из материалов дела, умысел Б. был направлен не на незаконное завладение иностранной валютой, и без того находившейся в его полном распоряжении, а на нарушение порядка ее перемещения через таможенную границу РФ. В связи с этим, изъятая иностранная валюта может быть признана лишь предметом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суды неправильно применили уголовный закон, а также допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, затрагивающие права и интересы осужденного Б., что, в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, является основанием для отмены состоявшихся судебных решений и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, дать необходимую оценку вышеуказанным обстоятельствам, на основании чего вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Б. удовлетворить.

Постановление Головинского районного суда гор. Москвы от 3 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2007 года в отношении Б. - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

А.И. Паршин