Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 533-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью первой статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Н. Мачалабы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Н.Н. Мачалаба, осужденный приговором Тверского областного суда от 5 августа 2004 года за покушение на разглашение государственной тайны (часть третья статьи 30 и часть первая статьи 283 УК Российской Федерации), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 47 и части первой статьи 283 УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат указаний на то, что такое наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может назначаться в качестве основного либо дополнительного наказания; не может быть назначено за одно и то же преступление одновременно; распространяется на определенные должности государственной службы или службы в органах местного самоуправления; должно быть конкретизировано в приговоре путем перечисления наименований соответствующих должностей или видов деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Мачалабой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, настаивая на признании статьи 47 и части первой статьи 283 УК Российской Федерации неконституционными, заявитель, излагая фактические обстоятельства уголовного дела и комментируя решения правоприменительных органов, оспаривает, по сути, не сами по себе названные законоположения, а приговор Тверского областного суда от 5 августа 2004 года, а также иные принятые на их основе судебные решения, и просит обязать суд пересмотреть эти решения. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся назначения наказания за совершенное лицом преступление, в ко