Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 78-ВПР08-24 Оставляя судебные решения без изменения, судебная коллегия указала, что прокурор не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2008 г. N 78-ВПР08-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, поданному в интересах недееспособной Г.В.Г. к Государственному Учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации по надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2007 года, которым исковое заявление прокурора оставлено без движения, и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2007 года, которым определение судьи изменено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Т.А., полагавшей судебные акты подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в защиту интересов Г.В.Г., признанной недееспособной решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.1992 года, об обязании обеспечить ее техническими средствами реабилитации.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2007 года исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением прокурором Пушкинского района Санкт-Петербурга требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, что выразилось в непредставлении им доказательств обращения в органы социального страхования и отказа органов социального страхования в выдаче направления или в обеспечении техническими средствами реабилитации Г.В.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2007 года определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2007 года изменено.

Исковое заявление прокурора оставлено без движения со ссылкой на то, что прокурором не обоснована возможность обращения в суд в защиту интересов Г.В.Г. при наличии у последней опекуна, которым является Психоневрологический интернат N 4, где Г.В.Г. находится с 1986 года, при этом прокурору предоставлен срок для исправления недостатков до 20.10.2007 года.

В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для изучения по его материалам надзорного представления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года надзорное представление с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит его доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).

Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 ГПК РФ, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса. При этом прокурор в силу статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций.

Из искового заявления усматривается, что причиной обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства регулирующего защиту социальных прав инвалидов в Психоневрологическом интернате N 4. В частности было установлено, что проживающая в интернате недееспособная Г.В.Г. не обеспечивается Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

При этом, гражданские права и обязанности опекуна определены в ст.ст. 36-38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и законные интересы.

Следовательно, обязанность по защите прав подопечной Г.В.Г. лежит на Психоневрологическом интернате N 4 - ее законном представителе.

Согласно статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу статьи 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе внести представление на основе материалов прокурорской проверки по нарушениям прав человека и гражданина. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушений. Закон говорит о том, что в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, с последующим сообщением результатов принятых мер прокурору в письменной форме.

Из материалов дела, искового заявления и надзорного представления не следует, что прокурор реализовал хотя бы одно из своих полномочий как в отношении опекуна - Психоневрологического интерната N 4, так и в отношении Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует, что в рассматриваемом случае возбуждение прокурором дела путем предъявления иска с учетом предоставленных прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" широких полномочий в целях своевременного выявления нарушений законов, причин и условий нарушений, установления виновных в этом лиц и устранения допущенных нарушений нельзя признать обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2007 года оставить без изменения.