Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N КАС08-648 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими подпунктов "а"-"в" пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утв. постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. N 718, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N КАС08-648

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Ю.В. о признании недействующими подпунктов "а"-"в" пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718, по кассационной жалобе С.Ю.В. на решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителей Правительства РФ Н.А.А., Р.В.И. и К.С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

С.Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать подпункты "а"-"в" пункта 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718, противоречащими закону в части установления таможенных пошлин на автомобили, ввозимые гражданами Российской Федерации в Российскую Федерацию для личного пользования.

В обоснование своего требования заявитель ссылался на то, что завышенные таможенные ставки необоснованно ограничивают товарооборот транспортных средств, ввозимых на территорию Российской Федерации гражданами Российской Федерации для личного пользования.

Верховным Судом РФ постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, и принятии нового об удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе С.Ю.В.

В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. А также на то, что вывод суда об отсутствии несоразмерных необоснованно завышенных ставок сделан без доводов и ссылок на Закон, суд не дал оценку доводу со ссылками на правовую позицию Европейского Суда о соразмерности государственных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718 утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее - Положение).

Положение определяет порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации (пункт 1).

Оспариваемыми подпунктами пункта 11 Положения установлены размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей:

"а" - в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, за исключением автомобилей, страной происхождения которых является Российская Федерация (подпункт "а"). Автомобили разделены на 6 ценовых категорий в зависимости от их стоимости, для каждой категории установлен свой размер единой ставки, рассчитываемый как от таможенной стоимости автомобилей, так и от рабочего объема их двигателя;

"б" - в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 7 лет, независимо от страны происхождения (подпункт "б"). Автомобили разделены на 6 категорий в зависимости от рабочего объема их двигателя с установлением для каждой категории своего размера единой ставки, определяемого исходя из рабочего объема двигателя;

"в" - в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, независимо от страны происхождения (подпункт "в"). Автомобили разделены на 2 ценовые категории в зависимости от рабочего объема их двигателя, для каждой категории установлен свой размер единой ставки, рассчитываемый исходя из рабочего объема двигателя.

Оспариваемое Положение утверждено Правительством Российской Федерации на основании статей 282, 287 и 295 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то есть, в пределах конституционных полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Кодекса таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (статья 282).

Пунктом 1 статьи 282 Кодекса установлено, что полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей.

В отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав содержание приведенной нормы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительство Российской Федерации уполномочено федеральным законодателем определять единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автотранспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, а также порядок применения этих ставок.

Обоснован и вывод суда о том, что установленные оспариваемыми подпунктами пункта 11 Положения размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов не противоречат какому-либо Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно статье 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет общее руководство таможенным делом и принимает меры по защите интересов отечественных производителей товаров.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" ввозные и вывозные таможенные пошлины устанавливаются в целях регулирования внешней торговли товарами, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о противоречии оспариваемых норм Положения Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку определение Правительством Российской Федерации размеров единых ставок таможенных пошлин, налогов является мерой таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, а не ограничением свободного товарооборота иностранных автомобилей в Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемые предписания ограничивают его право на полноценное пользование автомобилем, несостоятелен, так как ограничений, которые бы препятствовали заявителю пользоваться автомобилем, данные нормы не содержат, и не возлагают на заявителя обязанность, не предусмотренную законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, но и уплату предусмотренных законодательством обязательных платежей, в число которых входят и таможенные пошлины, налоги.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Ю.В. - без удовлетворения.