Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-606/08 Суд, рассмотрев материалы дела, исключил указание о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление, за которое он был осужден ранее, постановлено считать декриминализированным

Постановление Президиума Московского городского суда от 12 декабря 2008 г. по делу N 44у-606/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2005 года, которым К., 7 августа 1976 года рождения, уроженец и житель г. Москвы, ранее судимый:

1. 04.06.2001 года по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. 17.01.2002 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 26.03.2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 21 день, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено К. 8 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было присоединено частично неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17.01.2002 года и окончательно, по совокупности приговоров, К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 апреля 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2005 года приговор изменен, исключено из обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ указание на похищение К. паспорта на имя Е., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Надзорная жалоба осужденного К. постановлением судьи Московского городского суда от 25 августа 2005 года оставлена без удовлетворения.

С данным решением согласился председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Лизуновым В.М. возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного К. и дело передано на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный К., не оспаривая обоснованности его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, просит исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку в предыдущие приговоры внесены изменения постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 13 ноября 2007 года, в соответствии с которыми он полностью отбыл срок наказания по приговору от 17.01.2002 года, и неотбытого наказания, которое ему могло бы быть присоединено в порядке ст. 70 УК РФ, не имеется.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Тимофеевой О.В., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего необходимым приговор суда в отношении К. изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, президиум установил:

С учетом внесенных кассационной инстанцией изменений, К. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за похищение у гражданина важного личного документа.

Согласно приговору, преступления К. совершены при следующих обстоятельствах:

К. по предварительному сговору с неустановленным соучастником, с целью хищения чужого имущества 5 апреля 2004 года примерно в 22 часа 45 минут в салоне автомашины ВАЗ-21074, принадлежащей Е. по генеральной доверенности и под его управлением, припаркованной при пересечении улиц О. Дундича и 2-ой Филевской в г. Москве, находясь на переднем пассажирском сиденье, приставил нож к горлу Е. Его соучастник, находившийся на заднем пассажирском месте, позади потерпевшего, приставил к голове потерпевшего неустановленный предмет, совместно угрожая применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, они потребовали от Е. передачи им денежных средств, после чего завладели деньгами и личными документами Е.: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства - автомашины ВАЗ-21074, на имя Б. В результате совместными действиями К. и неустановленный соучастник причинили потерпевшим Е. и Б. ущерб на общую сумму 21 581 рубль 71 копейка, с похищенным с места преступления скрылись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит судебные решения в отношении К. подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности К. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями закона, учитывал содеянное, данные о личности К., наличие в его действиях рецидива преступлений. Назначенное К. наказание соразмерно содеянному, данным о личности и является справедливым.

На момент постановления приговора судом обоснованно были применены положения ст. 70 УК РФ и обоснованно назначено наказание К. по совокупности приговоров, так как преступления по настоящему делу были совершены К. в период условно-досрочного освобождения на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Однако, в период отбывания осужденным наказания, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года были внесены изменения в уголовное законодательство, имеющие обратную силу, и предыдущие приговоры в отношении К. были пересмотрены в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Так, постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 13 ноября 2007 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2001 года изменен, из приговора исключен квалифицирующий признак "неоднократно", постановлено К. считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Также постановлено считать преступление, за которое был осужден К. приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 17 января 2002 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью, декриминализированным.

Из приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 17 января 2002 года исключено указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, из представленных материалов и материалов дела видно, что на момент совершения К. преступлений по настоящему уголовному делу, т.е. на 5 апреля 2004 года, К. полностью отбыто наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 января 2002 года (срок отбытия наказания исчислен с 15 февраля 2001 года).

Таким образом, подлежит исключению из приговора указание о назначении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

2. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2005 года в отношении К. изменить: исключить указание о назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и о присоединении к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 января 2002 года.

3. Те же судебные решения в части осуждения К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, а также и в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Колышницына Е.Н.