Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Кондрашова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением мирового судьи судебного участка N 4 города Котласа от 24 июня 2008 года, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 19 августа 2008 года, гражданину А.Г. Кондрашову было отказано в иске к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Кондрашов оспаривает конституционность положения статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, части третьей статьи 193 того же Кодекса, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", устанавливающего, что работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организации - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат принципу равенства прав и свобод человека независимо от принадлежности к общественным объединениям и не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Кондрашовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой лишь в том случае, когда оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле.
Как следует из материалов, представленных заявителем, оспариваемое им положение статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в его деле не применялось. Следовательно, в этой части данная жалоба не может быть признана допустимой.
2.2. Часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника. Данная норма подлежит применению в отношении любого работника и любого представительного органа работников при необходимости учета его мнения относительно применения к работнику дисциплинарного
