Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.Н. Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении гражданина Р.Н. Петрова следователем назначались судебные экспертизы. Обвиняемый и его защитник не были ознакомлены с постановлениями о назначении этих экспертиз до начала их производства. Старший следователь Чебоксарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике в постановлении о полном отказе в удовлетворении ходатайства Р.Н. Петрова о проведении повторной экспертизы указал, что законодательство не предусматривает ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы в какие-либо сроки, из чего следует, что данное процессуальное действие проводится по усмотрению следователя.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Н. Петров оспаривает конституционность статей 195 и 198 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти статьи с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, наделяют следователя правом назначить судебную экспертизу без ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о ее назначении до начала ее проведения, а также не предусматривают право обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением о ее назначении до начала ее проведения, чем нарушают его права, гарантированные статьями 18, 24 (часть 2), 45, 46, 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Н. Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть третья статьи 195 УПК Российской Федерации устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июня 2004 года N 206-О, это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статье
