Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина О.А. Можаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от 27 июня 2006 года в пользу гражданина О.А. Можаева с Тульского отделения Сберегательного банка Российской Федерации взыскана предварительная компенсация на оплату ритуальных услуг по двум вкладам наследодателя, скончавшегося в 2000 году. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 27 декабря 2007 года было отказано в удовлетворении заявления О.А. Можаева о ненадлежащем исполнении своей обязанности Правительством Российской Федерации, которое не внесло в Государственную Думу проекты изменений в статью 117 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и в статью 19 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", которыми восстанавливалось бы право наследников (без ограничения возраста) на получение - в случае смерти в 1998-2000 годах владельцев вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации и вкладов, внесенных в организации государственного страхования (ОАО "Росгосстрах" и общества системы Росгосстраха), - предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг, а также право наследников умерших в 1998-2000 годах владельцев вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации, являвшихся участниками Великой Отечественной войны, на доплату к компенсации в размере до 6 тысяч рублей на оплату ритуальных услуг.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Можаев просит признать статью 117 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 267-ФЗ) и статью 19 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2008 года N 193-ФЗ) противоречащими статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 45 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По мнению заявителя, вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости прекращения реализации носящих компенсационный характер гарантий, предоставленных гражданам Российской Федерации Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан" (Определение от 11 мая 2006 года N 133-О), он, как наследник умершего в 2000 году владельца вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации, лишен права на получение доплаты к предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг, выплачивавшейся наследникам участников Великой Отечественной войны, скончавшихся в 1998-2000 годах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.А. Можаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Само по себе изменение в федеральных законах о федеральном бюджете на 2007 и 2008 годы, а также на плановый период 2009 и 2010 годов порядка выплаты компенсаций по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, вкладам, внесенным в организации государственного страхования (ОАО "Росгосстрах" и общества системы Росгосстраха), владельцам вкладов и их наследникам - с учетом времени возникновения соответствующих прав требования - относится к дискреционным полномочиям законодателя, который при осуществлении правового регулирования в области восстановления и защиты сбережений граждан вправе ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов (статья 17, часть 3; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), и не противоречит правовой позиции Конституцион
