Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2009 г. по делу N 44у-124/09
Президиум Московского городского суда в составе:
Председательствующего Колышницыной Е.Н.,
членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Б. на приговор Тушинского районного суда гор. Москвы от 22 июля 2008 года, согласно которому
Б., 14 августа 1981 года рождения, уроженец гор. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 11 октября 2001 года Тушинским районным судом гор. Москвы по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, без штрафа;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев;
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к шести годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Б. определено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 29 мая 2007 года.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Б. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями в части осуждения его по двум эпизодам разбойного нападения, ставит вопрос о их отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство. Как утверждается в жалобе, дело в вышеуказанной части в отношении Б. сфальсифицировано, его признательные показания получены в результате физического воздействия со стороны работников милиции, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с обвинительным уклоном, не были учтены смягчающие обстоятельства. Кроме того, обращается внимание на наличие противоречий в показаниях потерпевших П. и Е., нарушение права Б. на защиту в ходе предварительного расследования и в суде кассационной инстанции, а также на то, что достоверно не установлены время и место задержания осужденного.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения осужденного Б. и его защитника-адвоката А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ю., полагавшего необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум установил:
Б. признан виновным в покушении на тайное хищение принадлежащего гражданке И. имущества, с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину П.; а также по двум эпизодам нападения на П. и Е. в целях хищения имущества данных граждан, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к выводу, что кассационное определение подлежит отмене по следующему основанию.
В соответствии со ст.ст. 47 и 50 УПК РФ осужденный имеет право пользоваться помощью защитника, участие защитника по просьбе осужден
