Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Р.М. Числовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.М. Числова, пенсия по старости которой назначена в 1993 году, оспаривает конституционность положений:
статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий", согласно которым пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющий перечень периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы, дополнен подпунктом 7 о включении в страховой стаж наравне с периодами работы периодов проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, в той части, в которой предусматривается ограничение указанных периодов сроком не более 5 лет;
пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающего, что федеральные законы, принятые до дня вступления в силу указанного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как не позволяющие включать в общий трудовой стаж при определении размера страховой части трудовой пенсии период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, более 5 лет, уменьшают размер ее трудовой пенсии и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7, 15 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 53, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 76 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.М. Числовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми законоположениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Между тем оспариваемые заявительницей положения статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" направлены на реализацию гражданами права на установление трудовой пенсии и всестороннюю оценку продолжительности трудового стажа при определении права граждан на установление трудовой пенсии и включение в страховой стаж нестраховых периодов их деятельности. Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах граждан, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
2.2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспи
