Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 15791/08 Суд частично отменил судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, как определялся теплоснабжающей организацией указываемый ею в счетах объем горячей воды, потребленной товариществом, при отсутствии прибора учета горячего водоснабжения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 15791/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Воронцовой Л.Г., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 по делу N А57-15740/07-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ответчика) - Нетреба Н.В., Пономарев С.Л.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Товарищество собственников жилья N 2 Фрунзенского района города Саратова (далее - товарищество собственников жилья, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 N 7865 (далее - договор от 09.01.2007 N 7865, договор).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 пункты 3.1, 3.2, 3.6.1, 4.6 договора приняты в редакции предприятия.

Суд руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходил из того, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства относятся товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Доводы товарищества собственников жилья о применении к отношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд отклонил, поскольку граждане не являются абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства и производят оплату за предоставленные им коммунальные услуги непосредственно в товарищество.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов товарищество просит отменить их в части пунктов 3.1, 3.2, 4.6 и подпункта 3.6.1 договора, принятых в редакции предприятия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды неправомерно не применили при разрешении спора Правила N 307, так как обеспечение граждан коммунальными услугами невозможно без участия ресурсоснабжающих организаций, функция которых состоит в производстве и продаже коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг. Исходя из буквального толкования пункта 2 Правил N 307 их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов.

В отзыве на заявление предприятие просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие Правилам N 167 и не противоречащие Правилам N 307.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части принятия пункта 3.2 и подпункта 3.6.1 договора в редакции предприятия, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор от 09.01.2007 N 7865, согласно которому предприятие обязуется обеспечивать товарищество собственников жилья для населения и собственных нужд хозяйственно-питьевой и питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Таким образом, при заключении договора от 09.01.2007 N 7865 стороны обязаны были руководствоваться Правилами N 167, согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Вместе с тем в упомянутом договоре абонентом является товарищество собственников жилья, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Применительно к договору для товарищества собственников жилья (исполнителя коммунальных услуг) предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами как Правил N 167, так и Правил N 307.

Руководствуясь пунктом 56 Правил N 167, суды приняли пункт 3.2 договора в редакции, предложенной предприятием, а именно "количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений (теплосчетчик либо прибор учета ГВС) либо по счетам теплоснабжающей организации, которые абонент обязан представлять предприятию ВКХ не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяца".

Предложение товарищества собственников жилья, изложенное в протоколе разногласий к договору, о замене слов "либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые абонент обязан представлять предприятию ВКХ не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяца" на слова "либо по нормативу потребления горячего водоснабжения для населения, утвержденному Саратовской городской Думой от 26.12.2005 N 69-664" суды отклонили, так как норматив потребления жителями горячей воды является расчетной величиной и не может отражать фактическое количество сброшенных сточных вод от горячего водоснабжения.

Между тем договор, заключенный товариществом собственников жилья и предприятием (ресурсоснабжающей организацией), должен соответствовать требованиям, применяемым к отношениям между товариществом и потребителями (населением), в части условий об определении объема сточных вод от горячего водоснабжения при отсутствии как индивидуальных, так и коллективных приборов учета, поскольку товарищество в данных отношениях представляет интересы населения.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил N 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Вместе с тем в отзыве на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает, что теплоснабжающая организация выставляет счета за горячее водоснабжение на основании показаний приборов учета и товарищество не оспаривает эти счета и объемы потребленной горячей воды.

Суды не выяснили, как определялся теплоснабжающей организацией указываемый ею в счетах объем горячей воды, потребленной товариществом, при отсутствии прибора учета горячего водоснабжения: по нормативам, установленным для населения, или иным способом. Поэтому оспариваемые судебные акты в части принятия пункта 3.2 договора от 09.01.2007 N 7865 в редакции предприятия подлежат отмене.

Подпунктом 3.6.1 договора в редакции предприятия предусмотрено определение количества израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с при отсутствии или повреждении средств измерений израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод или истечении их межповерочного срока.

Товарищество собственников жилья в протоколе разногласий предложило исключить из названного пункта слова "отсутствии или", так как при отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на основании пункта 19 Правил N 307 определяется по нормативу потребления.

Суды, принимая упомянутый подпункт договора в редакции предприятия, исходили из требований пункта 77 Правил N 167, согласно которому в случае отсутствия средств измерений, неисправности приборов или истечения их межповерочного срока количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при расчетах абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Поскольку редакция подпункта 3.6.1 договора, предложенная товариществом, соответствует пункту 19 Правил N 307, суды ее не применили необоснованно.

Предприятие в отзыве на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора также отмечает, что товарищество собственников жилья получает воду не только для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, но и на иные нужды (для снабжения питьевой и горячей водой офиса, мастерской, служебного помещения), расчеты объемов водопотребления и водоотведения которых даны в приложении N 5 к договору. По утверждению предприятия, редакция подпункта 3.6.1 договора распространяется только на отношения по водоснабжению и водоотведению названных помещений, что следует из приложения N 5 к договору. В счетах, предъявляемых товариществу за отпущенную воду гражданам, предприятие указывает показания приборов учета либо исходит из норматива, установленного решением Саратовской городской Думы.

Так как в материалах дела отсутствует приложение N 5 к договору и суд не исследовал вопроса о потреблении товариществом воды на нужды, не связанные с оказанием коммунальных услуг гражданам, оспариваемые судебные акты в части принятия подпункта 3.6.1 договора в редакции предприятия также подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 по делу N А57-15740/07-21 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2008 по тому же делу в части пункта 3.2 и подпункта 3.6.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 N 7865 отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов