Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2009 г. по делу N 44у-183/09
Президиум Московского городского суда в составе:
Председательствующего Егоровой О.А.
и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной К. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2008 года.
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2007 года К., родившаяся 14 августа 1965 года в г. Душанбе, гражданка РФ, ранее не судимая,
- осуждена по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Г., родившийся 13 июня 1962 года в г. Санкт-Петербурге, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
М., родившийся 28 апреля 1970 года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Ш., родившаяся 5 сентября 1945 года в г. Харькове, гражданка РФ, ранее не судимая,
- осуждена по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения ущерба по искам передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 года "Об амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" К. и Ш. от назначенного наказания освобождены.
В надзорной жалобе осужденная К. просит об отмене судебных решений и о прекращении уголовного дела, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, причастность ее к совершенному преступлению не доказана, она не является субъектом преступления, так как была главным бухгалтером организации и на должность первого заместителя председателя банка Центробанком не утверждалась, дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе, с нарушением права на защиту.
Судебные решения в отношении Ш., Г. и М. рассматривается в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 410 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., осужденных К., Г. и Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум установил:
Приговором суда К., Г., М. и Ш. осуждены за преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание и увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем коммерческой организации в интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб.
Преступление совершено в период с 1 января 2000 года по 1 мая 2002 года, в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум полагает судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
Вопреки этому, приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Так, в силу ч. 2 ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника; при отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый.
Установленная процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и в прениях сторон.
При этом, действующее уголовно-процессуальное законодательство, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) и равенства их прав (ст. 244 УПК РФ), исключает возможность проведения прений сторон при условии, когда с речью на данной стадии судебного разбирательства выступила лишь одна из
