Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N 41-АД09-1
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,
рассмотрев жалобу Ч.С.В. на постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 октября 2008 г., вынесенное в отношении Ч.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Ч.С.В., являясь генеральным директором ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг", в нарушение требований п. 10.7 постановления администрации Ростовской области от 9 ноября 2005 г. N 209 "Об утверждении порядка взаимодействия Региональной службы по тарифам Ростовской области с органами местного самоуправления Ростовской области, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального хозяйства" не представил в Региональную службу по тарифам Ростовской области в срок до 1 мая 2008 г. материалы, необходимые для открытия дела об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые указанным предприятием на 2009 г.
Постановлением руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10 июля 2008 г. Ч.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2008 г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Региональную службу по тарифам Ростовской области.
1 октября 2008 г. заместителем прокурора Ростовской области был принесен протест на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2008 г.
Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 октября 2008 г. решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2008 г. отменено, постановление руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10 июля 2008 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ч.С.В. просит об отмене постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 29 октября 2008 г., считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ч.С.В., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, срок давности привлечения Ч.С.В. к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 1 мая 2008 г. и истек 1 июля 2008 г.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2008 г. постановление руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 10 июля 2008 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Региональную службу по тарифам Ростовской области.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону сделано этого не было.
Также в нарушение указанных норм 29 октября 2008 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель председателя Ростовского областного суда, удовлетворяя протест заместителя прокурора Ростовской области, отменил решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2008 г. и оставил без изменения постановление руководителя Региональной сл
