Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 4561/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Управление по Пензенской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2008 по делу N А49-3418-2007-151-9-ГК Арбитражного суда Пензенской области.
В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (ответчика) - Акчурин А.Ф., Крючков Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Колышлейский элеватор" (далее - элеватор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Управление по Пензенской области" (далее - страховое общество) о взыскании 715 599 рублей 50 копеек страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2008 исковое требование удовлетворено в сумме 705 705 рублей с учетом амортизационного износа автомобиля согласно условиям договора страхования.
Суд констатировал наступление страхового случая и отсутствие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по мотиву хищения застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда первой инстанции отменено со ссылкой на право свободного установления сторонами условий договора, не противоречащих законодательству, каковым и является условие о невозмещении страховщиком ущерба от хищения автомобиля с регистрационными документами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции страховое общество просит его отменить, ссылаясь на то, что оно нарушает единство судебной практики и не учитывает права сторон на свободное определение в договоре страховых случаев, к которым применительно к заключенному договору страхования, по его мнению, не относится хищение автомобиля вместе с регистрационными документами, и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В отзыве на заявление элеватор просит оставить оспариваемое постановление без изменения как соответствующее закону и судебной практике.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Элеватор застраховал в страховом обществе принадлежащий ему автомобиль на основании договора страхования транспортных средств от 27.10.2006 N 122.
Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 N 158 (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора, о чем указано в пункте 1.2. Одновременно страхователю выдан полис от 27.10.2006 серии 58А N 300686, в котором содержится запись, заверенная подписью руководителя элеватора, о вручении ему Правил, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя, что правильно установлено судами всех инстанций.
В период действия договора совершено хищение застрахованного автомобиля, в котором находились регистрационные документы.
Страховое общество отказало в страховой выплате со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами.
В связи с отказом в страховой выплате элеватором предъявлен данный иск.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
В силу пункта 3.1.2 договора страховым случаем является утрата транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона.
Следственными органами возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля.
Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном стор
