Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N КАС09-360 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующими пунктов 21, 22, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 28 октября 2005 г. N 198, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N КАС09-360

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.В.А. о признании недействующими пунктов 21, 22, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198,

по кассационной жалобе Г.В.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации М.Д.Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей решение суда законным, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких (далее - Инструкция).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 ноября 2005 года N 7155, официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 47, 21 ноября 2005 года.

Согласно пункту 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Пунктом 22 Инструкции установлено, что основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью является наличие следующих документов:

а) заявление о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью;

б) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине;

в) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;

г) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма";

д) справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах согласно установленной группе инвалидности;

е) справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности;

и) иные документы, необходимые для принятия объективного решения.

В силу пункта 23 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Г.В.А., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими название раздела VI "Возмещение ущерба здоровью при установлении сотруднику группы инвалидности вследствие военной травмы" в части слов "при установлении сотруднику группы инвалидности", пункта 21 в части слов "по инвалидности", подпункта "д" пункта 22 в части слов "согласно установленной группе инвалидности", подпункта "е" пункта 22 в части слов "справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности", второе предложение второго абзаца пункта 23 в части слов "установлена инвалидность" вышеназванной Инструкции, указав, что на основании этих положений Инструкции, ему отказано в возмещении вреда здоровью в связи с отсутствием справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности. Полагает, что оспариваемые положения Инструкции ставят выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в зависимость от назначения гражданину пенсии по инвалидности и лишают его (Г.В.А.) права на возмещение вреда здоровью. По мнению заявителя оспариваемые им положения Инструкции противоречат статьям 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Г.В.А. просит об отмене этого решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, в решении не дано оценки фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют действительности и действующему законодательству.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит Федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемые заявителем в части положения Инструкции, сопоставив их с требованиями федерального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что они приняты Министерством юстиции Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству, и прав заявителя не нарушают.

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации (ст. 24).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, и в целях укрепления гарантий социальной и правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершенствования работы по осуществлению им выплат и компенсаций в возмещение ущерба, установленных законодательством, утвердило оспариваемую заявителем (в части) Инструкцию, которая определяет порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам уголовно-исполнительной системы или их близких.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Частями третьей и четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" установлено, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В отношении сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обязательное государственное страхование и предоставление иных видов социального обеспечения в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью при прохождении службы, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Согласно пунктам "а, б" статьи 5 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 названного Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную данным Законом выслугу на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом. Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем раздел VI Инструкции и ее пункты 21-23 регулируют порядок возмещения ущерба здоровью при установлении сотруднику группы инвалидности вследствие военной травмы, т.е. категории инвалидов, предусмотренной пунктом "а" статьи 21 и пунктом "а" статьи 22 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поэтому название раздела VI Инструкции "Возмещение ущерба здоровью при установлении сотруднику группы инвалидности вследствие военной травмы" каких-либо прав и обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы не устанавливает, и на объем возмещения вреда, причиненного сотруднику, не влияет. При таком положении, оснований, для признания названного раздела противоречащим закону, у суда не имелось.

Как правильно указал суд в решении, в пункте 21 Инструкции дано лишь разъяснение о том, что сотрудник, которому назначена пенсия по инвалидности, связанная с телесными повреждениями, имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, что согласуется с частью второй статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В пункте 22 Инструкции установлен перечень документов, которые являются основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Наличие этих документов, в том числе справок об установлении степени утраты трудоспособности в процентах согласно установленной группе инвалидности и пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности, необходимо для определения и установления размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый же заявителем пункт 23 Инструкции носит отсылочный характер к статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его положение, предусматривающее, что выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производятся в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, соответствует действующему законодательству, так как изменение трудоспособности потерпевшего, как правильно указал суд в решении, в соответствии со статьей 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь изменение группы инвалидности, размера пенсии и размера выплат в возмещение вреда.

Утверждения заявителя о том, что согласно оспариваемым пунктам Инструкции военнослужащие, ставшие инвалидами и получающие пенсию за выслугу лет, лишены права на ежемесячную выплату сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, при отсутствии установленной группы инвалидности по военной травме, что ведет к ухудшению материального положения уволенных по состоянию здоровья сотрудников, неосновательны, так как из содержания этих оспариваемых положений такой вывод не следует.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела и изложенным доводам в заявлении, не могут быть поводом к отмене решения суда, так как оспариваемые предписания проверялись судом в порядке абстрактного нормоконтроля и суд был не вправе устанавливать какие-либо фактические обстоятельства.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспоренной Инструкции мотивированы.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых положений Инструкции, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.А. - без удовлетворения.