Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки З.Г. Тарады вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2008 года гражданке З.Г. Тараде отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года по делу по заявлению В.Ф. Вдовина о признании недействующим пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Считая, что судебные постановления основаны на положениях нормативных правовых актов, утративших силу к моменту рассмотрения дела, З.Г. Тарада обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с повторной надзорной жалобой, в которой высказала свое несогласие с практикой обоснования судебных постановлений нормативными правовыми актами, не имеющими юридической силы; жалоба была ей возвращена.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Г. Тарада оспаривает конституционность главы 41 ГПК Российской Федерации "Производство в суде надзорной инстанции" в той мере, в какой она, по мнению заявительницы, не допускает возбуждение надзорного производства в случае обоснования судебных постановлений нормативными правовыми актами, не имеющими юридической силы, чем нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 3), 18, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения главы 41 ГПК Российской Федерации предусматривают, в частности, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
Сами по себе нормы главы 41 ГПК Российской Федерации не препятствуют отмене в порядке надзора судебных постановлений по указанным основаниям и
