Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 989-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базарова Александра Афанасьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Базарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.А. Базаров приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 260 УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Базаров просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 47, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55, часть третью статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, статью 42 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статью 3 и пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку, по его утверждению, применение указанных положений привело к его осуждению за преступление, в совершении которого он невиновен.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Базаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что неконституционность обжалуемых законоположений он связывает с нарушениями закона, допущенными при собирании доказательств, отклонением судом его ходатайств об истребовании доказательств, неправильной оценкой и применением судом норм материального и процессуального права, а также нарушением правил подсудности уголовного дела. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений осуществляется вышестоящими инстанциями судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в статье 42 "Лесорубочный билет, ордер и лесной билет" Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ положений, регулирующих порядок вывоза лесопользователем с