Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки А.Н. Суглоб вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданки А.Н. Суглоб на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Закона Брянской области от 9 ноября 2002 года N 82-З "О транспортном налоге", согласно которому от уплаты транспортного налога освобождаются граждане согласно пунктам 7 и 9 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имеющие автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 40 л.с. (29,42 кВт) включительно.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи Новозыбковского судебного участка N 63 Брянской области от 11 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Новозыбковского городского суда от 17 апреля 2009 года, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области с А.Н. Суглоб взыскан транспортный налог за 2007 год и пеня.
А.Н. Суглоб просит признать оспариваемое законоположение противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку оно, по мнению заявительницы, ограничивает право на применение льготы по транспортному налогу мощностью двигателя автотранспортного средства и не позволяет физическим лицам, имеющим транспортные средства с большей, чем предусмотрено данной нормой, мощностью двигателя, воспользоваться этой льготой. Кроме того, заявительница предлагает изменить содержание налоговой льготы и основание ее предоставления (не исчислять транспортный налог с определенного количества единиц мощности двигателя транспортного средства).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Суглоб материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и поскольку установление льгот не является о
