Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 7210/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2009 по делу N А35-3834/08-С26 Арбитражного суда Курской области.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" - Клевцов А.В., Колесникова И.Г., Польшикова Е.Ю.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - Исаенко Н.В., Украинцева О.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт" (далее - общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган) от 10.06.2008, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и предписания от 10.06.2008 о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Люлька И.В. (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.04.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований общества отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзывах на заявление антимонопольный орган и предприниматель просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 09.06.2005 N 58 общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (услуг по покупке и реализации электрической и тепловой энергии на территории города Курска) более 35 процентов. Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 N 69 обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии с границами зоны деятельности, соответствующими границам балансовой принадлежности электрических сетей открытого акционерного общества "Курские электрические сети".
Между обществом и предпринимателем 01.01.2005 был заключен договор энергоснабжения N 5022 на срок до 31.12.2005, который считается ежегодно продленным, если не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о внесении в него изменений. Для согласования изменений предприниматель должен прибыть в общество за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 9.1 договора).
Энергоснабжающая организация направила в адрес предпринимателя проект договора энергоснабжения от 01.08.2007 N 5022 сроком действия с 01.01.2007, который был получен предпринимателем 29.10.2007. Этот проект содержал условия, отличные от условий ранее заключенного договора энергоснабжения, а именно: условие, обязывающее предпринимателя предусмотреть в договоре банковского счета пункт, позволяющий обслуживающему банку в безакцептном порядке списывать со счетов предпринимателя денежные средства на оплату потребленной электроэнергии и оказанных по договору услуг (пункт 3.3.25 договора), а также условие, в соответствии с которым предприниматель ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному, осуществляет предварительную (авансовую) оплату 100 процентов стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии и оказываемых по договору услуг (пункт 5.9 договора).
Предприниматель платежным поручением от 01.11.2007 N 614 уплатила обществу 98 302 рубля 26 копеек по счету-фактуре от 11.10.2007 N НФ5022/043097, выставленному за фактически потребленную на основании приборов учета электрическую энергию, и в графе "назначение платежа" сослалась не только на счет-фактуру, но и на договор от 01.08.2007 N 5022.
Общество выставило предпринимателю платежное требование от 07.11.2007 N 5022 на авансовый платеж за электрическую энергию в декабре 2007 года со ссылкой на договор от 01.08.2007 N 5022, считая его заключенным на своих условиях в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Затем общество 27.12.2007 направило предпринимателю предупреждение о том, что при неуплате им до 10.01.2008 авансовых платежей за декабрь 2007 года согласно договору от 01.08.2007 N 5022 отпуск электрической энергии будет ограничен или прекращен.
В итоге предприниматель оплачивала 100 процентов ежемесячного договорного объема потребления электрической энергии авансовыми платежами. Одновременно она пыталась урегулировать взаимоотношения с обществом и направляла ему письма от 17.01.2008, от 11.02.2008, от 03.03.2008, в которых ссылалась на незаключенность договора от 01.08.2007 и сохранение действия предшествующего договора от 01.01.2005. Предприниматель также направляла обществу протокол разногласий к договору от 01.08.2007 N 5022, предлагая, в частности, исключить пункты 3.3.25 и 5.9 договора (о безакцептном списании денежных средств и о предварительной оплате электроэнергии) и изложить условия договора о порядке расчетов в предложенной ей редакции.
Однако общество отклонило все предложения предпринимателя на том основании, что договор уже заключен и в его редакции, поскольку предприниматель, уплатив денежные средства во исполнение обязательств по новому договору, согласилась с его условиями.
Со ссылкой на договор от 01.08.2007 N 5022 общество письмом от 05.05.2008 N 5-316/г и предупреждением от 06.05.2008 вновь уведомило предпринимателя об ограничении или прекращении отпуска электрической энергии при неуплате авансовых платежей.
Рассмотрев дело по признакам нарушения обществом законодательства о защите конкуренции, антимонопольный орган признал, что общество нарушило пункт 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, злоупотребив доминирующим положением в виде навязывания невыгодных условий договора, и предписал ему исключить из проекта договора энергоснабжения от 01.08.2007 N 5022 пункт 3.3.25, а также привести в соответствие с действующим законодательством об электроэнергетике пункт 5.9 договора.
Вывод антимонопольного органа является правильным по следующим основаниям.
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что специально предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других ли
