Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1358-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮТК" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 2 Федерального закона "О ломбардах" и пунктом 2 части первой статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Ломбард ЮТК" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в принятии заявления ООО "Ломбард ЮТК" об оспаривании частей 1 и 4 статьи 2 Федерального закона "О ломбардах" было отказано в связи с тем,что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Ломбард ЮТК" оспаривает конституционность части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", согласно которой ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, части 4 той же статьи, согласно которой ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг, и пункта 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации о гражданских делах, подсудных Верховному Суду Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "О ломбардах", как ограничивающие правосубъектность индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, противоречат статьям 8, 15, 18 и 34 Конституции Российской Федерации, статье 48, пункту 1 статьи 49 и пункту 6 статьи 358 ГК Российской Федерации.

Заявитель также считает, что такое толкование Верховным Судом Российской Федерации собственной компетенции, установленной в пункте 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, когда оспаривание федерального закона возможно только в порядке конституционного судопроизводства, не соответствует статьям 18, 32, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Ломбард ЮТК" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Заявитель, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не приложил к жалобе копии документов, которые свидетельствовали бы о применении частей 1 и 4 статьи 2 Федерального закона "О ломбардах" в деле с его участием.

Следовательно, жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений.

2.2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не исключает право законодателя специально предусмотреть осуществление судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке административного судопроизводства - вне связи с рассмотрением другого конкретного дела - полномочий по проверке соответствия перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов уровня ниже федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу, акту, кроме Конституции Российской Федерации (постановления, от 16 июня 1998 года N 19-П, от 27 января 2004 года N 1-П).

Обращенное же заявителем к Верховному Суду Российской Федерации требование о проверке соответствия федеральных законов друг другу, по существу, вызвано усматриваемой им коллизией норм, регулирующих одни и те же правоотношения. Однако устранение такой коллизии осуществляется судом при рассмотрении конкретного дела путем выбора подлежащих применению правовых норм в соответствии с общими принципами права (определение от 5 октября 2000 года N 199-О).

При этом в случае если гражданин (объединение граждан) полагает, что законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле с его участием, нарушены его конституционные права, он вправе в установленном порядке обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, которому статьей 125 Конституции Российской Федерации предоставлено исключительное полномочие по проверке федеральных законов на соответствие Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации не нарушает конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮТК", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин