Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 7029/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Ура.ру" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-55996/08-72-529, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Ура.ру" - Бельянский А.В., Панова О.Р.;
от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Мажинская Н.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ура.ру" (город Екатеринбург) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее - административный орган) от 07.07.2008 N 1/47, вынесенного в отношении редакции информационного агентства "URA.ru" (далее - редакция) и его учредителя - общества - о недопустимости действий по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон о противодействии экстремизму).
В отзыве на заявление административный орган просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Административным органом проведена проверка соблюдения редакцией законодательства в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, по результатам которой установлено распространение редакцией в сети Интернет (по адресу http://www.ura.ru/forum/thread/29988) материалов, имеющих агрессивный характер, содержащих публичные призывы к активным действиям, насилию и физическому уничтожению групп лиц по национальному признаку, возбуждающих национальную ненависть.
Придя к выводу, что размещенный в Интернете на сайте редакции материал носит экстремистский характер, административный орган вынес, как того требует статья 8 Закона о противодействии экстремизму, в отношении редакции и ее учредителя предупреждение о недопустимости распространения материалов с признаками экстремизма.
Общество, полагая, что данное предупреждение не соответствует требованиям Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), нарушает его права и интересы, основываясь на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало его как ненормативный правовой акт в арбитражный суд.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и отказал обществу в удовлетворении заявления.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Между тем выводы судов основаны на неправильном толковании норм права.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что административным органом вынесено оспариваемое предупреждение в отношении редакции и её учредителя (общества) в связи с нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности.
Предупреждение направлено на пресечение и недопущение экстремистской деятельности и распространения сведений (материалов), носящих экстремистский характер, то есть действий, совершаемых безотносительно к предпринимательской или иной экономической деятельности, а следовательно не относящихся к категориям правонарушений в этой области.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Как
