Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1477-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паненковой Маргариты Александровны на нарушение ее конституционных прав применением статей 247 и 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки М.А. Паненковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.А. Паненкова оспаривает конституционность статей 247 и 293 ГК Российской Федерации и статьи 11 и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, ее конституционные права, гарантированные статьями 1, 2, 3, 6, 7, 8, 12, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 29, 33, 35, 40, 45, 46, 47, 52, 53, 71, 120, 129, 130-133 Конституции Российской Федерации, были нарушены правоприменительными органами применением оспариваемых норм в ее конкретном деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А. Паненковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение в деле с ее участием статьи 293 "Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение" ГК Российской Федерации. Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права и свободы заявительницы были нарушены положениями данных норм.

Оспаривая конституционность статьи 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК Российской Федерации, части 1 статьи 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" и статьи 11 "Защита жилищных прав" Жилищного кодекса Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы, М.А. Паненкова, по существу, выражает несогласие с пр