Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 5-Г09-124
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.Н.А. к Дорогомиловскому районному суду г. Москвы о взыскании 700 000 рублей по частной жалобе М.Н.А. на определение судьи Московского городского суда от 12 августа 2009 г., которым в принятии искового заявления М.Н.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:
М.Н.А. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Дорогомиловскому районному суду г. Москвы о взыскании 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного, по мнению заявителя, действиями судей Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
Определением судьи Московского городского суда от 12 августа 2009 г. в принятии искового заявления М.Н.А. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 2 ноября 2009 г. М.Н.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 12 августа 2009 г.
В частной жалобе М.Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 12 августа 2009 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не
