Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1535-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина М.А. Игнатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Игнатов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 91 и 92, как позволяющие не указывать в протоколе задержания подозреваемого основания задержания; статью 119, как не закрепляющую право свидетелей ходатайствовать о производстве их дополнительного допроса; статьи 159, 271, 294 и 377, как допускающие произвольный, немотивированный и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты о собирании доказательств, оправдывающих обвиняемого, и непосредственном исследовании обвинительных доказательств. По мнению заявителя, данные положения применяются вопреки требованиям статей 87 и 274 УПК Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, что нарушает его конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А. Игнатовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 91, 92, 159, 271, 294 и 377 УПК Российской Федерации предусматривают принятие процессуальных решений, которые в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Разрешение же вопроса о соблюдении данных предписаний уголовно-процессуального закона, который фактически ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос