Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N 66-О09-203
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.В.Н. на приговор Иркутского областного суда от 27 августа 2009 г., которым
В.В.Н., родившийся 15 мая 1980 года в п. Тургай Джонгиндинского района Тургайской области Республики Казахстан, не судимый
- осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с В.В.Н. в пользу потерпевшего П.В.В. в счёт компенсации морального вреда 600000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ф.С.М., выступление осуждённого В.В.Н. и адвоката В.Л.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ш.М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:
В.В.Н. признан виновным и осуждён за убийство двух лиц: П.В.А., 1949 года рождения, и В.О.В., 1978 года рождения.
Преступление совершено 19 февраля 2009 года в пос. Улькан Казачинско-Ленского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый В.В.Н. не соглашается со сроком наказания, считает, что неполнота и односторонность следственных действий привели к неправильному обвинению. Суд не допросил врача об имевшихся у него телесных повреждениях, не провел стационарную комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу для уточнения квалификации его действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность В.В.Н. в содеянном установлена и подтверждена доказательствами, исследованными и приведёнными в приговоре.
Так, в судебном заседании В.В.Н. показал, что в ночь на 18 февраля 2009 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поругался с женой, которая утром написала на него заявление в милицию. Сотрудники милиции увезли его в отдел, где взяли объяснение и отпустили. Вернувшись домой, он обнаружил, что жена с детьми ушла. Её он нашел у подруги, проживавшей на ул. Лейманиса, где у них произошла драка. После этого он ушел, предупредив жену, чтобы она вернулась домой. Прождав её, он пошел искать жену в дом отца и взял с собой нож. Когда ночью он пришел к дому П., у них произошла драка, после чего он ушел. Около 6 часов утра он вновь пришел в усадьбу дома потерпевших и ждал в ограде. Когда из дома вышел П., он схватил его за руку, они упали с крыльца, после чего находившимся у него в рукаве ножом он нанес несколько ударов потерпевшему. Затем, оттолкнув от двери П., он вошел в дом, где увидел, что жена разговаривает по телефону. Ножом он перерезал телефонный провод и ударил её в область живота. Когда она забежала в спальную комнату, он прошел следом и ударил сидящей на кровати потерпевшей ножом в левую сторону груди.
Кроме его показаний, виновность В. подтверждается показаниями свидетеля П.З.П., подтвердившей, что В. причинил потерпевшим телесные повреждения, от которых они скончались, показаниями потерпевшего П.В.В., свидетелей Р.А.П., Я.И.Е., З.Е.В.; протоколами: проверки показаний свидетеля П. на месте происшествия (т. 1 л.д. 237-242), очной ставки свидетеля П. с В. (т. 1 л.д. 190-193), осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-34, 36-42); заключениями: судебно-медицинского эксперта (т. 2 л.д. 82-83, 94-96), судебно-биологической экспертизы (т. 2 л.д. 118-124), медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 133-136, 145-151) и другими материалами дела.
Приведённые в приговоре доказательства подтверждаются, дополняются и согласуются друг с другом.
Оценив их, суд сделал обоснованный вывод о виновности В.В.Н. в убийстве двух лиц, т.е. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учётом чего доводы кассационной жалобы осуждённого о неполноте, односторонности следствия и неправильной квалификации его д
