Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 78-В09-43
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 г. по надзорной жалобе К.А.З. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., объяснения Е.А.В., ее представителя Б.Т.Г., полагавших судебные постановления оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ К.В.А., полагавшего судебные постановления отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 г. удовлетворен иск Е.А.В. к К.А.З. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на ребенка (л.д. 44-46).
22 декабря 2008 г. К.А.З. подал кассационную жалобу на постановленное судом решение (л.д. 51).
Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2008 г. (л.д. 50) кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
4 февраля 2008 г. К.А.З. в суд подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда в кассационном порядке (л.д. 52).
Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 марта 2009 г. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18 ноября 2008 г. заявителю отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2009 г. определение суда первой инстанции от 3 марта 2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.А.З. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 3 марта 2009 г. и определения суда кассационной инстанции от 11 июня 2009 г.
5 ноября 2009 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В. истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 19 января 2010 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции, отказывая определением от 3 марта 2009 г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указал, что копия решения суда от 18 ноября 2008 г. (в судебном заседании ответчик не присутствовал) была выслана ответчику 25 ноября 2008 г., получена им 16 декабря 2008 г., кассационная жалоба подана в суд 4 февраля 2009 г., то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу, уважительных причин пропуска срока не имеется.
Суд кассационной инстанции определением от 11 июня 2009 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции от 3 марта 2009 г.
Между тем с определениями суда первой и кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела решение суда от 18 ноября 2008 г. постановлено в отсутствие К.А.З. копия решения суда была направлена в его адрес судом 28 ноября 2008 г. (л.д. 48) и получена им 16 декабря 2008 г. (данное обстоятельство установлено судом), а 22 декабря 2008 г. в суд подана кассационная жалоба на состоявшееся по делу решение суда.
Поданная в суд 22 декабря 2008 г. кассационная жалоба возвращена заявителю определением суда от 26 декабря 2008 г. по мотиву истечения срока обжалования и отсутствия просьбы о его восстановлении.
Копия данного определения, как указывается заявителем в надзорной жалобе, направлена ему судом 11 января 2009 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). С указанным определением он ознакомился 26 января 2009 г. и 4 февраля 2009 г. подал в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы вместе с кассационной жалобой. Указанные доводы заявителя опровергнуты не были.
Отказывая заявителю в восстановлени
