Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 14-Г10-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.Н. Пирожкова,
судей - Г.В. Макарова и Анишиной В.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Квасова К.А. на определение судьи Воронежского областного суда от 15 февраля 2010 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения К.А. Квасова и его представителя Соловьевой Н.В., судебная коллегия установила:
К.А. Квасов, являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы пятого созыва обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Избирательную комиссию Воронежской области внести в списки по одномандатному избирательному округу N 7 студентов по месту пребывания на территории указанного округа, заявивших об исключении их из списков избирателей по месту жительства и внесении в списки избирателей по месту пребывания на выборах в Думу.
Данное заявление мотивировано тем, что по данному вопросу заявитель ранее обращался в Облизбирком за разъяснением, указывая на то, что студенты по месту пребывания в одномандатном избирательном округе N 7 обладают активным избирательным правом, но из полученного ответа следует, что студентам разрешено голосовать только по партийным спискам (по единому избирательному округу). Данное обстоятельство (содержание ответа Облизбиркома) является ограничением избирательных прав таких лиц и не соответствует положению, предусмотренному п. 4 ст. 4 федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в заявлении N закона указан - 123) "Об основных гарантиях избирательных прав ..." и ч. 6 ст. 4 Избирательного кодекса Воронежской области.
Отказ судьи в принятии заявления на основании ст.ст. 134, 261 ГПК РФ мотивирован тем, что Облизбиркомом заявителю давались ответы по поставленному им вопросу. Из поданного в суд заявления не усматривается, какое избирательное право как самого К.А. Квасова (активное или пассивное) нарушено ответами избирательной комиссии, так и касающееся активного избирательного права граждан, зарегистрированных по месту пребывания на территории избирательного округа N 7. Заявителем не указано доказательств наличия у него полномочий на предъявление заявления в суд в защиту избирательных прав неопределенного круга лиц, а ответы Облизбиркома не затрагивают его прав, свобод и интересов.
В частной жалобе К.А. Квасов указывает на необоснованность определения об отказе в принятии заявления, ставит вопрос о его отмене и направлении материала по его заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В частности отмечает, что его обращение в суд определяется неправильным формированием избирательных списков по указанному выше избирательному округу и как следствие, исключение из числа избирателей наиболее независимой группы, влияющей и на его как независимого кандидата пассивное право - быть избранным в Думу. Ссылается на нарушение указанных при обращении в суд норм избирательного законодательства, а также ст. 39 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ и ст. 54 областного кодекса. Указывает также на то, что ст. 248 ГПК РФ не предусматривает основанием для отказа в принятии заявления - "ненадлежащий заявитель", а и
