Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 169-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветюговой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 7 Закона Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность Нижегородской области либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н. Ветюговой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н. Ветюгова, которой с 3 июня 2009 года установлена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность части 1 статьи 7 Закона Нижегородской области от 24 июня 2003 года N 48-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность Нижегородской области либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области", которой определен перечень периодов замещения должностей, подлежащих включению в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение, как не предусматривающее возможности зачета в стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Нижегородской области, периодов работы в правоохранительных органах, противоречит федеральному законодательству, определяющему порядок и условия назначения пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим, а также нарушает ее права, гарантированные статьями 19 и 39 Конституции Российской Федерации, и противоречит требованиям ее статей 15 (часть 4) и 76 (часть 5).

Оспариваемое Л.Н. Ветюговой законоположение применено судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Л.Н. Ветюговой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализаций данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (подпункт 5 пункта 1 статьи 23). Такое пенсионное обеспечение, в силу статьи 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.

Реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель субъекта Российской Федерации в пункте 1 статьи 27 Закона Нижегородской области от 3 августа 2007 года N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области" закрепил распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего Нижегородской области в области пенсионного обеспечения в полном объеме. В части 1 статьи 7 Закона Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность Нижегородской области либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области" возможность включения периода работы на должностях правоохранительной службы в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет не предусмотрена.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель субъекта Российской Федерации учитывал специфику задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы, в том числе отнесение государственной гражданской службы (к которой в сфере пенсионного обеспечения приравнивается муниципальная служба) и правоохранительной службы к различным видам государственной службы и, соответственно, установление для указанных категорий служащих различных условий назначения пенсии за выслугу лет.

2.2. Закрепление правил определения выслуги лет для лиц, замещавших муниципальные должности муниципальной службы, направлено на создание механизма реализации права на дополнительное пенсионное обеспечение и согласуется с требованиями статьи 76 Конституции Российской Федерации, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2007 года N 12-П, субъект Российской Федерации, устанавливая условия назначения лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (должности муниципальной службы), пенсии за выслугу лет, предоставляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительно к их трудовой пенсии, вправе определять, периоды какой трудовой деятельности, предшествовавшей государственной гражданской (муниципальной) службе, помимо предусмотренной непосредственно федеральным законодательством, подлежат зачету в стаж, дающий право на такую пенсию, исходя в том числе из своих финансовых возможностей. При этом закрепление в законе субъекта Российской Федерации перечня периодов трудовой деятельности, признаваемой равнозначной государственной гражданской (муниципальной) службе и засчитываемой в соответствующий стаж, отличающегося от установленного на федеральном уровне применительно к определению стажа государственной службы федеральных гражданских служащих, само по себе не может рассматриваться как нарушение требований статьи 76 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, стаж муниципальной службы Л.Н. Ветюговой составляет 1 год 3 месяца и 26 дней. В 1994 году ей в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" была установлена пенсия за выслугу лет, выплата которой была приостановлена по личному заявлению Л.Н. Ветюговой. Таким образом, период работы заявительницы в правоохранительных органах был учтен при назначении пенсионного обеспечения за выслугу лет. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ее пенсионные права нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветюговой Любови Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин