Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 291-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ходатайств о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 344-О-Р, от 13 октября 2009 года N 1104-О-Р, от 13 октября 2009 года N 1265-О-Р и от 17 ноября 2009 года N 1420-О-Р"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее обращений к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 16 апреля 2009 года N 344-О-Р, от 16 июля 2009 года N 746-О-Р, от 13 октября 2009 года N 1102-О-Р, N 1104-О-Р, N 1265-О-Р и от 17 ноября 2009 года N 1420-О-Р отказал гражданке Е.В. Галаниной в принятии к рассмотрению ее ходатайств о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 897-О-О, от 29 января 2009 года N 148-О-О, от 16 апреля 2009 года N 341-О-О, от 20 марта 2008 года N 145-О-О, от 16 апреля 2009 года N 397-О-О и от 28 мая 2009 года N 778-О-О, поскольку они касались только проверки допустимости поданных жалоб и каких-либо неясностей не содержат, а заявительница, формально требуя разъяснить указанные определения, выражала, по существу, несогласие с ними.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". По мнению заявительницы, эта норма не предусматривает конкретного механизма разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации, является неопределенной и допускает неоднозначное толкование, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 29 (часть 4).

Кроме того, заявительница ходатайствует о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 344-О-Р, от 13 октября 2009 года N 1104-О-Р, от 13 октября 2009 года N 1265-О-Р и от 17 ноября 2009 года N 1420-О-Р, которыми Е.В. Галаниной было отказано в принятии к рассмотрению ее ходатайств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению.

Статья 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", вопреки утверждению заявительницы, не является неопределенной. Оспаривая ее конституционность, Е.В. Галанина фактически выражает несогласие с решениями Конституционного Суда Российской Федерации, состоявшимися по ее ходатайствам о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем в соответствии с частью первойстатьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Что касается ходатайств заявительницы о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 344-О-Р, от 13 октября 2009 года N 1104-О-Р, от 13 октября 2009 года N 1265-О-Р и от 17 ноября 2009 года N 1420-О-Р, то оснований для их удовлетворения - по смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - не имеется. По сути, заявительница настаивает на пересмотре этих определений, что, как указано выше, вступает в противоречие с требованиями статьи 79 названного Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб и ходатайств гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин