Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Леуша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 года было отказано в принятии заявления гражданина А.В. Леуша об оспаривании пунктов 3 и 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288) со ссылкой на то, что требование заявителя в части оспаривания пункта 3 фактически сводится к обязанию Министерства внутренних дел Российской Федерации внести дополнения в указанную Инструкцию, а законность пункта 67 уже была предметом судебной проверки по заявлению другого лица.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Леуш оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 и части восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления и о подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов.
По мнению заявителя, данные нормы противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в части отсутствия у граждан возможности оспаривать в суде принятый и опубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, причем даже в том случае, когда основания, указанные в заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена законность данного нормативного правового акта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из этих материалов, в принятии заявления А.В. Леуша об оспаривании отдельных положений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации было отказано судом не потому, что положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не предусматривают право граждан оспаривать в судебном порядке нормативные правовые акты, а потому, что в заявлении были поставлены вопросы, которые не могут быть разрешены в судебном порядке. Таким образом, указанное законоположение не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правомерности выводов суда общей юрисдикции по конкретному заявлению к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Часть восьмая статьи 251 ГПК Российской Федера
